Дело № 2-312/2025

УИД 55RS0030-01-2025-000382-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре помощнике судьи Прониной А.В., 

рассмотрев 13 октября 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что 03.04.2022 г. сторонами был заключен договор займа, который оформлен распиской на сумму 85000 рублей, 05.11.2022 на сумму 180000 рублей.в обеспечении займа, ответчиком дана расписка, в которой указала о предоставлении дачи, расположенной по адресу Омская область, Омский р-н пос. Новоомский СНК «Агрохимик» седьмая аллея дом 120 в залог возврата займа.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, ответчик к погашению задолженности не приступил, до настоящего времени не произвел не единого платежа в погашение суммы займа, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 265000 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

В последствии истец исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность пог договору займа, исключив из исковых требований обращение взыскания на предмет залога. 

В судебное заседание истец ФИО1 извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчике ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке установленном законом, от получения судебной корреспонденции, уклонилась.

Учитывая положение статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную 23.06.2015 Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относительно надлежащего извещения участников судопроизводства, уклонившихся от получения судебного отправления, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, просившего рассмотреть без участия представителя банка, ответчика, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно требований нормы ч. 2 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в т.ч. сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, предусматривают ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Форма договора займа закреплена нормой ст. 808 ГК РФ, так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусматривает ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено следующее.

03.04.2022 и 05.11.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому, ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 180000 рублей и 85000 рублей.

В подтверждение факта заключения договора займа истцом были представлены оригиналы расписок с указанными выше условиями, оснований не доверять данным распискам суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении договора займа между ФИО2 и ФИО1 

Денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, указанные обязательства не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1

Поскольку доказательств возврата истцу суммы займа ФИО2 не представила, суд считает необходимым взыскать с последней задолженность по договору займа в указанном ФИО1 размере в сумме 265000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8950 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.04.2022 года в размере 85000 рублей 00 копеек, по договору займа от 05.11.2022 года в размере 180000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8950 рублей 00 копеек 

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Илюшкина 

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.