Дело № 2а-176/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 29 марта 2021 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Баранова А.Е.,

с участием административного ответчика – старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, 

при секретаре Филипповой М.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Руднянский районный суд Смоленской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что все меры приняты, должник не получает пенсию.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание также не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, заинтересованного лица, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, а явку не обязательной. 

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд в порядке ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке в полном объеме обстоятельств, указанных в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ законности действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, приходит к следующему:

В соответстви с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

На основании п. 1-3 ч. 1 ст. 98 названного ФЗ РФ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 3 названной статьи, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают, в силу п. 1-2 ч. 4.1 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение; судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. 

Судом установлено, что судебным приказом № 2-170\2016-43 от 16.06.2016 года с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО АФК

взысканы денежные средства в размере задолжености по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2012 года за период с 12.05.2015 года по 21.04.2016 года в размере 61890 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1028 руб. 36 коп., а всего 62919 руб. 10 коп.

На основании данного судебного приказа исполнительное производство неоднократно возбуждалось: 16.12.2016, 10.12.2018, 29.05.2020, 09.12.2020 года.

Должник с 2015 года является пенсионером. После возбуждения исполнительного производства №-ИП 09.12.2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство по акту приема-передачи от 09.12.2020 года передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 

В связи с нахождением ФИО4 в отпуске указанное исполнительное производство по акту приема-передачи от 19.01.2021 года передано на исполнение старшему судбеному приставу Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1

После выхода ФИО4 из отпуска исполнительное производство по акту приема-передачи от 04.02.2021 года передано ей на исполнение. 

В рамках возбужденного 09.12.2020 года исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ФИО4 18.01.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области 20.01.2021 года уведомлено в сроки, предусмотренные ч. 4.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», что указанное постановление не исполнено, в связи с отсутствием сведений о фигуранте постановления.

О нарушении своих прав, свобод и законных интересов административный истец узнал 18.02.2021 года.

Административный иск направлен в суд 24.02.2021 года.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В качестве доказательств представлена справка Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» № Ц6\АФК\7-2\8, копия Выписки из ЕГРЮЛ, копия диплома представителя ФИО5, копия приказа о приеме на работу № 8 от 01.03.2017 года, копия судебного приказа № 2-170\2016-43 от 16.06.2016 года. 

На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, сроки обращения в суд соблюдены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными

полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) соблюдены, порядок принятия оспариваемого решения, 

совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, также соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами имеются, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения соответствует.

При этом судом учтено, что доказательств обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, лицом, обратившееся в суд, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.

Из материалов представленного исполнительного производства усматривается, что в производстве старшего судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 находилось в период с 19.01.2021 года по 04.02.2021 года, данные об отсутствии установленной должнику пенсии получены 20.01.2021 года.

Предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О страховых пенсиях» заявительный характер установления страховой пенсии должником не соблюден.

На момент исполнения ФИО1 требований судебного приказа в отношении ФИО2 ПФР для целей ч. 3 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не являлось лицом, выплачивающим должнику периодических платежей, обязанным со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя удерживать денежные средства из доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Доказательств бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части обращения взыскания на пенсию должника не усматривается.

Оснований для обязания старшего судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа не имеется.

Исполнительное производство с 04.02.2021 года находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, которой в период с 09.12.2020 года по 18.03.2021 года, согласно справке от 22.03.2021 года, сделаны запросы по наличию имущества и денежных средств на счетах должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Оснований для реализации предоставленного ч. 13 ст. 226 КАС РФ суду права необходимого опубликования решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мнению суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

. 

Судья Баранова А.Е.