Судья Андреева И.Д. Дело № 22к-2258/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 07 ноября 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванцовой М.Е.,

с участием:

обвиняемого ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Агапонова С.В., представившего удостоверение № и ордер №№ Ивановской областной коллегии адвокатов «Ваш адвокат»,

прокурора Мигушова К.А.,

потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой защитника адвоката Агапонова С.В. на постановление Советского районного суда города Иваново от 20 октября 2023 года, по которому в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозревавшегося в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проверив материалы дела, содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Советского районного суда города Иваново от 20 октября 2023 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление обжаловано в апелляционном порядке защитником - адвокатом Агапоновым С.В., который в апелляционной жалобе просит постановление отменить и указывает:

- вывод суда о попытке ФИО1 скрыться от органов следствия не обоснован; заключение контракта с государственным ведомством – Министерством обороны РФ, желание ФИО1 отдать долг Родине – убыть в зону СВО – нельзя признать попыткой скрыться от правосудия;

- о заключении контракта и получении приказа убыть в воинскую часть в город 

<

адрес> ФИО1 сообщил следователю в день убытия, и органы следствия, располагая сведениями о местонахождении ФИО1, имели возможность знать о пребывании ФИО1, взаимодействуя непосредственно с Министерством обороны;

- мотивом заключения контракта о прохождении службы послужило желание ФИО1 возместить потерпевшим ущерб;

- за весть срок предварительного расследования, который составляет 7 месяцев, ФИО1 от органов следствия не скрывался, по вызовам следователя являлся, следственные действия не срывал, сотрудничает со следствием, признает факты имеющихся задолженностей перед заказчиками, не согласен с квалификацией, полагая, что его действия находятся в плоскости гражданско-правовых отношений;

- ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города 

<

адрес>, имеет прочные социальные связи, принимает участие в воспитании и содержании своего несовершеннолетнего ребенка от первого брака, а также воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей своей второй жены, работает.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, полагая судебное решение не подлежащим отмене, указывают о недостоверности изложенных адвокатом в жалобе сведений относительно поведения ФИО1 в период предварительного расследования и его личности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник–адвокат Агапонов С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор и участвующие в судебном заседании потерпевшие просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.97,99, 100 УПК РФ, в исключительных случаях суд вправе избрать меру пресечения в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, воспрепятствовать производству по делу, а также в иных случаях. При избрании меры пресечения и определении ее вида, суд учитывает тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого и другие обстоятельства.

При этом в соответствие со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Ходатайство об избрании меры пресечения подозреваемому ФИО1 заявлено следователем в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.

Рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, законным составом суда, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в одно производство с которым соединено еще 18 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, находится в производстве следственного отделения ОМВД России по Советскому району города Иваново. Срок предварительного расследования по соединенному уголовному делу продлен до 09 месяцев 17 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

18 октября 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступлений, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. Основанием задержания ФИО1 явилось то, что подозреваемый пытался скрыться от следствия, в связи с чем задержание ФИО1 признается законным. 

Постановлением Советского районного суда города Иваново от 20 октября 2023 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Судом при принятии решения по ходатайству следователя, без вхождения в обсуждение вопросов доказанности вины, фактических обстоятельств дела, юридической квалификации действий, проверена обоснованность подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к преступлению, наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления его уголовного преследования в рамках возбужденного уголовного дела.

Об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к преступлению свидетельствуют, в частности, заявления и показания потерпевших (представителей) ФИО8, ФИО15, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО23,, ФИО24, ФИО25, ФИО26, в том числе, в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1, а также показания подозреваемого ФИО1

Правильность вывода суда о том, что, находясь вне строгой изоляции, обвиняемый ФИО1 может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью подтверждается:

- характером подозрения ФИО1 в совершении в период 2021 – 2023 годов ряда преступлений, большая часть из которых отнесена к категории тяжких, санкцией которых предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы; при этом два из инкриминируемых ФИО1 деяний датированы периодом, когда он уже являлся подозреваемым по возбужденным уголовным делам, о чем достоверно знал;

- сведениями о личности ФИО1, который, являясь подозреваемым по ряду уголовных дел, не уведомив следователя, заключил контракт о прохождении военной службы в зоне СВО и принял попытку скрыться от органов расследования путем отъезда на поезде для прохождения службы.

Указанные обстоятельства, верно оцененные судом как свидетельствующие о склонности ФИО1 к противоправному поведению и его возможности продолжить преступную деятельность, а также скрыться от органов расследования, о чем свидетельствуют количество инкриминируемых деяний и предпринятая попытка уехать в другой регион, являются исключительными, и наряду с наличием обоснованного подозрения ФИО1 в причастности к преступлениям различной категории тяжести, - достаточными для вывода о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, которая в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии производства по делу, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. 

Довод адвоката, изложенный в апелляционной жалобе и поддержанный им и обвиняемым в судебном заседании, аналогичный заявлявшемуся и суду первой инстанции, о том, что заключение контракта на прохождение военной службы нельзя признать попыткой скрыться от следствия, несостоятелен. Являясь подозреваемым по уголовному делу, достоверно зная о необходимости явки к следователю для проведения следственных действий, ФИО2 не сообщил в орган расследования ни о заключении ДД.ММ.ГГГГ контракта с Министерством обороны, ни о дате убытия в расположение воинской части – ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение подозреваемого в зоне проведения СВО верно расценено судом как возможное препятствие проведения расследования по уголовному делу в разумный срок и, в том числе, нарушение прав и законных интересов признанных по уголовному делу многочисленных потерпевших.

Указанные в апелляционной жалобе адвоката сведения о наличии у ФИО1 места жительства и регистрации, социальных связей, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, его трудоустройстве, как и отсутствие судимости, не являются обстоятельствами, исключающими возможность обвиняемого воспрепятствовать производству по делу, по которому весь комплекс запланированных следственных и процессуальных действий не выполнен, предварительное расследование не завершено, в связи с чем иные, более мягкие, чем заключение под стражу, меры пресечения, не смогут обеспечить достаточную степень контроля поведения обвиняемого. 

Сведений о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья содержаться в условиях СИЗО, суду не представлено. 

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, отвечает требованиям ст.ст.7, 100, 108 УПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы адвоката не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда города Иваново от 20 октября 2023 года об избрании меры пресечении в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Агапонова С.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Л.В. Жукова