Дело № 2-378/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года п. Матвеев-Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90 000 рублей.

Данный договор является смешанным договором. Его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 125447,88 рублей. Заключительный счет о востребовании вышеуказанной суммы задолженности был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ который оставлен ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125447,88 рублей, государственную пошлину в размере 3708,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении представитель Банка по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражал, указав об этом в заявлении.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о предоставлении ему кредитной карты (л.д.43).

В данном заявлении указано, что ФИО1 с Условиями КБО, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в действующей редакции и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

По заявлению ФИО1 ему был предоставлен кредит с лимитом задолженности 90000 рублей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. ст.434, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

Таким образом, путем конклюдентного акцепта и письменного заявления-анкеты ФИО1 между сторонами был заключен кредитный договор.

Ответчик, подписывая заявление-анкету был ознакомлен, понимал, соглашался и принимал на себя обязательства соблюдение Условий КБО, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифным планом Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В заявлении ФИО1 адресованном Банку, содержатся все существенные условия, относящиеся к кредитному договору. Письменная форма данного договора соблюдена и соответствует требованиям ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Ответчик активировал кредитную карту, пользовался ею, снимал денежные средства, пополнял счет, что следует из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-41). Доказательств обратному суду представлено не было. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежной суммы по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.38-39). То обстоятельство, что обязательства по погашению кредита исполнялись с нарушением сроков, ответной стороной не опровергнуто. 

Истцом в обоснование заявленных исковых требований предоставлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, которая составляет 125447,88 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых кредитная задолженность- 97934,87 рублей, проценты- 22395,64 рублей, штрафы- 5117,37 рублей, что также отражено в заключительном счете, направленным Банком в адрес ФИО1 (л.д. 52).

Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает данный расчет размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Право Банка уступать свои права требования зафиксированы в Условиях комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете. Кроме того, о состоявшейся уступке права требования, ответчик был уведомлен Банком (л.д.13).

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, установив, что заемщик Сан А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение заемщиком сроков оплаты платежей, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3708,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3708,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125447,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3708,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2019 года.

Судья: И.Н. Гросс