РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/2025 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «Технопарк», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что 17.12.2021 между банком и ответчиком ООО «Технопарк» заключено подтверждение о присоединении №051D1K к договору предоставления кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита. Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст. 160-161, 434 ГК РФ. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Технопарк» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №051D1P001 от 17.12.2021, поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства №№051D1P002 от 17.12.2021. 

В соответствии с условиями договора №051D1K сумма кредита составила 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 13,95% годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1 договора с 17.12.2021 до 15.12.2024 года. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчик ООО «Технопарк» принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 22.08.2024 сумма задолженности ответчиков составляет 2 576 781,80 руб., из них: просроченные проценты – 172635,76 руб., просроченный основной долг – 2 327 337,12 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 17 681,25 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 59 127,67 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору №051D1K от 17.12.2021 года по состоянию на 22.08.2024 в размере 2 576 781,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 768 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя не возражал против вынесения заочного решения, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Технопарк», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции (ШПИ 800408307920155, 80408307920315, 80408307920353). При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчиков о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2021 между банком и ответчиком ООО «Технопарк» заключено подтверждение о присоединении №051D1K к договору предоставления кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита. Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст. 160-161, 434 ГК РФ. 

В соответствии с условиями договора №051D1K сумма кредита составила 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 13,95% годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1 договора с 17.12.2021 до 15.12.2024 года. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчик ООО «Технопарк» принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлено подтверждение о присоединении №051D1K к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита, подписанное представителем банка и директором ООО «Технопарк» ФИО1 Проставлением своей подписи в указанных документах, директор подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен с общими условиями кредита, с тарифами банка, с условиями предоставления и погашения кредита, с графиком погашения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Технопарк» по указанному договору являются договор поручительства №051D1P001 от 17.12.2021, заключенный между банком и ФИО1, договор поручительства №№051D1P002 от 17.12.2021, заключенный между банком и ФИО2 

Истцом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком сроки погашения основного долга, а также процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались. 

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора, так ответчиком нарушены сроки ежемесячных платежей.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности по состоянию на 22.08.2024 года заемщика перед банком составляет: просроченные проценты – 172635,76 руб., просроченный основной долг – 2 327 337,12 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 17 681,25 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 59 127,67 руб. 

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 40 768 руб., оплаченной истцом, что подтверждается платежным поручением №445622 от 07.10.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Технопарк», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Солидарно взыскать с ООО «Технопарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, дата года рождения, паспорт №..., ФИО2, дата года рождения, паспорт №..., в пользу АО «Альфа-Банк»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору №051D1K от 17.12.2021 года по состоянию на 22.08.2024 в размере 2 576 781,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 768 руб., а всего взыскать 2 617 549,80 руб. (Два миллиона шестьсот семнадцать тысяч пятьсот сорок девять рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года. 

Судья Н.В. Майорова