РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу С.Л.Г., в котором просит взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества С.Л.Г. задолженность по кредитному договору *** от 21.06.2016 в размере 100 505,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210,10 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что С.Л.Г. на основании кредитного договора *** от 21.06.2016, заключенного с ПАО Сбербанк, был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1. договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. 

В соответствии с п. 3.3. договоров, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условиями п. 4.2.3 кредитного договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

Обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 17.01.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 100 505,05 руб., из них: просроченный основной долг – 96 578,60 руб., просроченные проценты – 3 926,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Г. умерла.

Считает, что в силу ст. 1175 ГК РФ, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за счет наследственного имущества С.Л.Г. 

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 450, 807, 809-811, 1175 ГК РФ.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 07.04.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник, принявшая наследство после смерти С.Л.Г., - ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд взыскать с наследника заемщика С.Л.Г. - ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 21.06.2016 в размере 100 505,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210,10 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как определено п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как определено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 21.06.2016 между ПАО Сбербанк и С.Л.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***, по условиям которого С.Л.Г. был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Существенные условия названного кредитного договора определены в Индивидуальных условиях «потребительского кредита», подписанных заемщиком.

В соответствии с п. 14 указанных индивидуальных условий, заемщик была ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования и согласна с ними. 

В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик приняла на себя обязательства производить ежемесячно аннуитетные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий «потребительского кредита», п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Условиями п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк и С.Л.Г. 21.06.2016 был заключен кредитный договор ***. 

Все существенные условия договора содержатся в Индивидуальных условиях «потребительского кредита» и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми заемщик была ознакомлена и обязалась их выполнять. 

По условиям кредитного договора С.Л.Г. приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, предоставив С.Л.Г. кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. 

Согласно отчету о всех операциях, заемщик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита.

Из обоснования иска, отчета о всех операциях установлено, что обязательства по названному кредитному договору не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов своевременно не вносятся, допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 17.01.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 100 505,05 руб., из них: просроченный основной долг – 96 578,60 руб., просроченные проценты – 3 926,45 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно сведениям, указанным в свидетельстве о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ, копии записи акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ, С.Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Таким образом, из материалов дела судом достоверно установлено, что на день смерти у С.Л.Г. имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, которое ею при жизни исполнено не было. Следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Исходя из системного анализа норм ст.ст. 218 1112, 1175 ГК РФ, суд считает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как следует из информационного сообщения нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области М., наследником, подавшим заявление о принятии наследства после смерти С.Л.Г. является дочь умершей ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке об инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 

<

данные изъяты> руб.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности С.Л.Г. на квартиру по адресу: 

<

адрес>., на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщениям ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ ***, АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ***, С.Л.Г. клиентом указанных банков не является, счета/вклады на ее имя, как закрытые, так и открытые, отсутствуют.

Как следует из информационного сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ ***, в собственности С.Л.Г. находился автомобиль 

<

данные изъяты>.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Г. в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Частью 1 статьи 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеназванных правовых норм, суд считает, что смерть заемщика С.Л.Г. не прекращает ее обязательств по кредитному договору *** от 21.06.2016. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с ее личностью. В случае смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, долг заемщика переходит к его наследникам.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что после смерти С.Л.Г. наследник умершей по закону - ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что, в силу ст. 1153 ГК РФ, свидетельствует о принятии ответчиком наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что после смерти С.Л.Г. - должника по кредитному договору *** от 21.06.2016, ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, принявшему наследство – ответчику ФИО1 

Исходя из названных правовых норм, наследник умершей С.Л.Г. - ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя С.Л.Г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признала исковые требования ПАО Сбербанк, а также, что признание данных исковых требований не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам лиц, участвующих в деле, сделано ответчиком добровольно, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти наследодателя С.Л.Г., стоимость принятого наследства превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору *** от 21.06.2016, заключенному между истцом и С.Л.Г., в размере 100 505,05 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной ПАО Сбербанк при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в размере 3 210,10 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.Л.Г., в размере 100 505,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210,10 рублей, всего взыскать 103 715,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова