В окончательном виде 

решение

 изготовлено 22.07.2021 года Дело № 2а-3971/2021

66RS0007-01-2021-004438-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июля 2021 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия. В обоснование заявленных требований указано, что в Чкаловском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 6586/21/66007-ИП возбужденное 03.02.2021 г. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО АО «ОТП Банк» денежных средств. 

Решение суда не исполнено, судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие в период с 03.02.2021 года по 16.06.2021 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не совершении действий для установления имущественного положения супруга должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, своих возражений на административное исковое заявление не представили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, административного истца.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Невозможность совершения таких мер принудительного взыскания как арест имущества должника, не освобождает судебного пристава-исполнителя от совершения иных мер принудительного взыскания, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, установления имущественного положения должника, установления места его нахождения, выставления требования об исполнении требований исполнительного документа, привлечения к ответственности за неисполнение решения суда.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № 6586/21/66007-ИП возбужденное 03.02.2021 г. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО АО «ОТП Банк» денежных средств. 

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд признает недостаточным совершение судебным приставом-исполнителем ФИО1 действий в рамках исполнительного производства № 6586/21/66007-ИП которые подлежали применению в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.

В данном случае суд находит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа. 

В то же время доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, согласно которым судебным приставом-исполнителем могли быть приняты меры по направлению запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, по совершению действий для установления имущественного положения супруга должника, судом во внимание не принимаются, поскольку не влияют на оценку законности оспариваемого бездействия.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае срок на подачу административного искового заявление административным истцом не пропущен, поскольку рассматриваемое бездействие носит длящийся характер.

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание характер бездействия, в котором выразилось нарушение прав административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя, применить меры к установлению имущественного положения должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер в период с 03.02.2021 года по 16.06.2021 года в рамках исполнительного производства № 6586/21/66007-ИП по установлению имущественного положения должника для исполнения требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 принять меры к установлению имущественного положения должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья п/п Усачёв А.В.