Дело № 2-2146/2017

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

18 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Ю. к ООО «СК «СервисРезерв» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

адрес> произошло ДТП с участием ФИО1 гос. рег. № под управлением водителя К.К.С., ФИО2 гос.рег.№, принадлежащего С.А.Ю., под управлением С.С.А. и ФИО2, гос.рег.№, под управлением под управлением водителя Н.М.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 гос.рег.№ Н.М.В., допустивший нарушение ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП ФИО2 гос.рег.№ принадлежащий С.А.Ю., получил технические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность водителя Н.М.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СервисРезерв».

ФИО8 обратился в ООО «СК «СервисРезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «СервисРезерв» признало указанный случай страховым и выплатило С.А.Ю. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «СервисРезерв». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Н.М.В., принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО3, составляет с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд, прося взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО8, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы С.А.Ф.

Представитель истца по доверенности С.А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения с иском в суд, ООО «СК «СервисРезерв» была добровольно произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также возмещены расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Ответчик ООО «СК «СервисРезерв», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

адрес> произошло ДТП с участием ФИО1 гос. рег. №, под управлением водителя К.К.С., ФИО2, гос.рег.№, принадлежащего С.А.Ю., под управлением С.С.А. и ФИО2 гос.рег.№ под управлением под управлением водителя Н.М.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, гос.рег.№ Н.М.В., допустивший нарушение ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП ФИО2, гос.рег.№, принадлежащий С.А.Ю., получил технические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность водителя Н.М.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СервисРезерв».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ООО «СК «СервисРезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «СервисРезерв» признало указанный случай страховым и выплатило ДД.ММ.ГГГГ С.А.Ю. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию С.А.Ю., До обращения его в суд с исковым заявлением, ООО «СК «СервисРезерв» произвело доплату страхового возмещения в требуемой сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также возмещены расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела (л.д.

<

данные изъяты>) подтверждается, что ФИО8 обратился в страховую компанию с приложением необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ. Последний день срока выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету истца. Период просрочки составляет 3 дня, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>.). Страховое возмещение в оставшейся части в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек выплачено ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету истца. Период просрочки составляет 

<

данные изъяты> дня. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>.). Общая сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не поступало. Кроме того, суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку требование о выплате страхового возмещения в полном объеме исполнено ответчиком добровольно, до обращения ФИО8 в суд с исковым заявлением, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя С.А.Ю., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов. 

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ООО «СК «СервисРезерв», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований истца к ответчику, количество судебных заседаний считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «СК «СервисРезерв» расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца С.А.Ю. в связи с удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по ксерокопированию документов в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «СервисРезерв» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СервисРезерв» в пользу С.А.Ю. неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, по ксерокопированию документов 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «СК «СервисРезерв» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина