Дело № 2а-712/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

с участием прокурора в лице старшего помощника Углегорского городского прокурора Барановой Н.Н.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Углегорскому городскому округу к ФИО2 о конкретизации и дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Углегорскому городскому округу обратился в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением о конкретизации и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование требования указано, что решением Смирныховского районного суда от 27.04.2018 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: 

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц;

- запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования городской округ «Южно-Сахалинский» Сахалинской области.

26.06.2018 административный ответчик был поставлен на учет в УМВД России по г. Южно-Сахалинску. 24.08.2018 ФИО2 прибыл для дальнейшего проживания в Углегорский городской округ и 14.09.2018 поставлен на учет в ОМВД России по Углегорскому городскому округу. Поскольку ФИО2 установлено ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования городской округ «Южно-Сахалинский» Сахалинской области, то исполнение указанного административного ограничения в отношении административного ответчика, проживающего на территории Углегорского городского округа, не представляется возможным, в связи с чем, административный истец просит конкретизировать ранее установленное административное ограничение в отношении административного ответчика в виде запрета на выезд за пределы территории, определяемой границами муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. Кроме этого, учитывая, что ФИО2 неоднократно в течение 2018-2019 годов привлекался к административной ответственности, административный истец просит дополнить ему ранее установленные ограничения ограничениями в виде: запрета на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, проживания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток, а именно, с 22:00 часов до 06:00 часов.

Представитель административного истца ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования не возражал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, дополнения административных ограничений предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

В силу частей 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как следует из материалов дела, решением Смирныховского районного суда от 27.04.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: 

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц;

- запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования городской округ «Южно-Сахалинский» Сахалинской области.

14.09.2018 ФИО2 поставлен на учет в ОВМД России по Углегорскому городскому округу с заведением дела административного надзора №.

При постановке на учет ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, что подтверждается предупреждением от 14.09.2018, имеющемся в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №15), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ №15).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что административный ответчик фактически проживает на территории Углегорского городского округа по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что в период срока административного надзора, установленного судебным решением, административный ответчик сменил место жительства, в настоящее время проживает на территории Углегорского городского округа, то суд полагает необходимым конкретизировать ранее установленное ФИО2 административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории, определяемой границами муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в течение 2018-2019 годов неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, о чём свидетельствуют постановления ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 24.07.2018, 26.03.2018, 02.04.2019, 30.04.2019. 

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Совершенные административным ответчиком административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

При решении вопроса об установлении административному ответчику предложенных административным истцом административных ограничений, суд также учитывает сведения, характеризующие личность ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом.

Как следует из характеристики, выданной ОМВД России по Углегорскому городскому округу, ФИО2 не имеет постоянного места жительства, в настоящее время проживает и не официально подрабатывает у фермера ФИО3 в 

<

адрес>. Ранее неоднократно судим, поддерживает дружеские отношения с лицами злоупотребляющими спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих дополнению ранее установленных административному ответчику административных ограничений, предложенных административным истцом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, принимая во внимание сведения, характеризующие личность поднадзорного лица и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений, в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, предупреждения совершения им административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Углегорскому городскому округу к ФИО2 о конкретизации и дополнении ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить.

Конкретизировать ранее установленное административное ограничение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, до окончания срока административного надзора в виде запрета на выезд за пределы территории, определяемой границами муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, административными ограничениями в виде запрета на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, проживания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток, а именно, с 22:00 часов до 06:00 часов.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья О.П. Менц