Дело № 2-2929/2025 24 июня 2025 года

29RS0014-01-2025-003075-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уваровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, признании права собственности и прекращении права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, признании права собственности и прекращении права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: г. Архангельск, .... Ответчику принадлежит 1/41 доля. Ответчик затрат по содержанию своей доли в праве собственности на квартиру не несет, не заинтересован в праве на спорное имущество, зарегистрирован по месту жительства по другому адресу.

В связи с изложенным ФИО1 просила признать незначительной принадлежащую ФИО2 1/41 долю в праве на квартиру по адресу: г. Архангельск, ..., признать право собственности на эту долю за ФИО1, прекратив право собственности ФИО2, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 190 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Истец, ответчик, третьи лица в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство, в котором он выразил согласие с иском.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: г. Архангельск, ... (кадастровый 

<

№>): 39/41 долей находятся в совместной собственности ФИО1, ФИО3, по 1/41 доли принадлежат ФИО4, ФИО2

Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, имеет общую площадь 64,4 кв.м.

По спорному адресу фактически проживают истец и третьи лица ФИО3, ФИО4

Ответчик ФИО2 приходится истцу сыном. 

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Архангельск, ..., вселен в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В спорной квартире ответчик зарегистрирован по месту пребывания.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 предлагала выкупить принадлежащую ответчику 1/41 долю по рыночной цене 190 000 рублей, определенной на основании справки оценщика ООО «РОСО-оценка» от 

<

Дата>, однако он намерения не выразил.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Между тем, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

Как указано выше, принадлежащая ФИО2 доля в праве собственности на спорное жилое помещение составляет 1/41, на долю ответчика приходится 1,57 кв.м общей площади жилого помещения, представляющего собой квартиру, расположенную на шестом этаже многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах очевидно, что в данном случае выдел доли ответчика в натуре невозможен. 

В ходе рассмотрения дела ответчик в письменном виде выразил согласие с исковыми требованиями ФИО1

Учитывая соотношение доли ответчика в праве собственности на спорное жилое помещение с долей истца, размер приходящейся на долю ФИО2 площади квартиры, суд приходит к выводу, что принадлежащая ответчику доля в праве собственности является незначительной. При этом существенный интерес в использовании спорного жилого помещения у ФИО2 отсутствует.

Таким образом, право собственности ответчика подлежит прекращению по требованию второго собственника с выплатой компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 в счет его доли, суд исходит из предложенной истцом стоимости 190 000 рублей. Эту стоимость ответчик не оспаривает, доказательств иной стоимости в материалах дела не имеется. 

В материалы дела истцом представлен чек ПАО Сбербанк от 

<

Дата> (код авторизации 644469) о внесении денежных средств в сумме 190 000 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО в обеспечение выплаты ответчику компенсации за принадлежащую ему долю. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 1/41 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ... (кадастровый 

<

№>), принадлежащая ФИО2, признается незначительной с прекращением права собственности ответчика на данное имущество и признанием права собственности ФИО1 на указанную долю. При этом с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскивается денежная компенсация в размере 190 000 рублей. Соответствующая сумма подлежит перечислению ответчику на основании распорядительного акта суда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

№>) к ФИО2 (паспорт 

<

№>) о признании доли в квартире незначительной, признании права собственности и прекращении права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации удовлетворить.

Признать незначительной 1/41 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ... (кадастровый 

<

№>), принадлежащую ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/41 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ... (кадастровый 

<

№>), в размере 190 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для перечисления Управлением Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе денежных средств в сумме 190 000 рублей 00 копеек, внесенных ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе чеком ПАО Сбербанк от 

<

Дата> (код авторизации 644469), на счет ФИО2

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/41 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ... (кадастровый 

<

№>), и признать право собственности ФИО1 на указанную долю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Уварова