Административное дело № 2А-169/21

УИД 24RS0034-01-2021-000158-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

03 июня 2021 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-169/21 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 (судебный пристав-исполнитель ФИО2), ГУФССП России по Красноярскому краю (далее - ГУФССП) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Исковые требования САО «ВСК» в рамках КАС РФ аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Манскому району по было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому САО «ВСК» является взыскателем, однако всех действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принято, а это свидетельствует о незаконном бездействии указанного должностного лица ОСП по Манскому району и нарушении им требований ч. 1 ст. 36, ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основываясь на изложенном, САО «ВСК», просит суд: «1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2) обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца».

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение, на основании которого к участию в рассмотрению административного дела привлечены: 1) в качестве административных соответчиков: старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 (далее - старший судебный пристав ФИО1); судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; 2) в качестве заинтересованного лица ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Манскому району).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком старшим судебным приставом ФИО1 представлен отзыв на административное исковое заявление САО «ВСК», и в этом отзыве указанный административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований САО «ВСК», аргументируя это тем, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, после чего: 1) копия указанного постановления была направлена сторонам исполнительного производства; 2) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной информации об открытых счетах, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежные средства не списывались, из-за отсутствия движения денежных средств по счету; 3) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 4) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное по должнику; 5) ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: 6) ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника, установлено, что должник ФИО3 по адресу регистрации не проживает, при этом проверить имущественное положение ФИО3 по домашнему адресу не представляется возможным в связи с положениями Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности на период распространения новой коронавирусной инфекции» и Федерального закона от 22 декабря 2020 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 1 и 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности на период распространения новой коронавирусной инфекции»; 7) после полученного из ПФР ответа о наличии у ФИО3 дохода МАУ «ЦСК» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю для удержания, однако из МАУ «ЦСК» в последствии поступили сведения о том, что ФИО3 в данном предприятии не работает с июня 2019 г.; 8) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; 9) ДД.ММ.ГГГГ совершен повторный выход по месту регистрации ФИО3, однако указанный должник по адресу регистрации не проживает, его имущество по данному адресу отсутствует (по сведениям ФИО5, проживающей по указанному адресу, ФИО3 проживает в 

<

адрес> на съемной квартире); 10) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, который получен САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 - 25).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель административного истца САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, согласно административному исковому заявлению, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие (л.д. 5); 2) административный ответчик в лице старшего судебного пристава ФИО1, действующая от своего имени и от имении ОСП по Манскому району, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили.

Разбирательство административного дела суд, согласно ст. 150 КАС РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, которые, имея реальную возможность явиться в судебное заседание, не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела судом.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 46 закреплен принцип, в соответствии с которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правилами ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правилами ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правилами ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2 - 6-1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены этим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены этим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 этого Федерального закона; при проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 этого Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ч. 1 ст. 47 регламентировано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе и в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Федерального закона.

Положениями ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Правилами чч. 1, 3, 5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что: 1) в случаях, установленных это статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка; 2) по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. 00 коп., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления; 3) по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 3.1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 3.2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. 00 коп.; 3.3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 28 361 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 050 руб. 85 коп., а всего ко взысканию 29 412 руб. 62 коп. (указанный исполнительный лист был направлен САО «ВСК» в ГУФССП, откуда ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в ОСП по Манскому району (л.д. 27 - 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, после чего копия вышеуказанного постановления направлена простой почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя в соответствие с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

ОСП по Манскому району представлены сведения о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП:

1) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, однако установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает (л.д. 36);

2) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника в размере 29 412 руб. 62 коп., находящиеся на счетах в ПАО Росбанк (л.д. 37 - 38);

3) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д. 39);

4) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 (л.д. 40 - 41);

5) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 на сумму 29 412 руб. 62 коп., находящиеся на счетах в филиале «АТБ» (ПАО) (л.д. 42 - 43);

6) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о присоединении производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д. 44);

7) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 на сумму 29 412 руб. 62 коп., находящиеся на счетах в АО «Почта Банк» (л.д. 45 - 46);

8) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен повторный выход по месту жительства ФИО3, расположенному по вышеуказанному адресу, однако установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает (л.д. 47);

9) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах 38 412 руб. 62 коп., и это постановление направлено для исполнения в МАУ «ЦСК» (с учетом поступивших сведений из ПФР), однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ вернулось в ОСП по Манскому району без исполнения, поскольку с июня 2019 г. договоров гражданско-правового характера с ФИО3 не заключалось (л.д. 48 - 50, 55);

10) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 - 53);

11) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь осуществлен повторный выход по месту жительства ФИО3 по ранее указанному адресу, однако было установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает (л.д. 54);

12) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 56-57, 58);

13) копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). 

20 июля 2020 г. на территории РФ вступил в силу Федеральный закон от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», и в ч. 5 ст. 2 этого Федерального закона предусмотрено, что: 1) в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин); 2) в течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

ФИО3, как установлено судом, имеет регистрацию в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также у него имеется адрес регистрации: 

<

адрес>, однако провести осмотр этих жилых помещений для установления имущественного положения ФИО3 судебный пристав-исполнитель ФИО2 до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности из-за ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

ОСП по Манскому району, тем не менее, как установлено судом, принимались исчерпывающие меры, направленные на принудительное исполнение решения от 28 мая 2020 г. и эти меры признаются судом достаточными, исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом введенного на территории Красноярского края с 18 марта 2020 г. режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по Постановлению Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 г. № 152-п (из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)).

САО «ВСК» с заявлениями о розыске ФИО3 и его имущества в ОСП по Манскому району не обращалось, в связи с чем суд, учитывая характер взыскания по решению от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что ОСП по Манскому району предприняты все меры для принудительно исполнения исполнительного листа ВС №, однако ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества, исполнительное производство прекращено, и исполнительный документ возвращен в САО «ВСК», а поскольку САО «ВСК» правомерность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, и данных о незаконности указанного акта органа принудительного исполнения в судебном заседании не выявлено, то при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК».

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Вводная и резолютивная части решения оглашены 03 июня 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов