Дело № 

(УИД №) 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Добрянка 10 декабря 2019 года

Добрянский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> края ФИО4, 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, несудимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, достоверно зная, что рубка лесных насаждений осуществляется на основании договоров аренды лесных участков либо договоров купли-продажи лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ, предписывающей осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных насаждений, либо договоров купли-продажи лесных насаждений, с целью получения материальной выгоды, не имея разрешительных документов, дающих право на законных основаниях производить заготовку древесины, используя имеющуюся у него в личном пользовании бензопилу «Калибр», путем отделения стволов от корня, произвел незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории защитных лесов, в квартале 135 выделе 10 

<

адрес> расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, спилив деревья ели общим объемом 14,13 куб. м. на сумму 382 061 рубль, причинив Государственному лесному фонду РФ материальный ущерб на указанную сумму, что (с учетом 50-кратного размера, 2-х кратного размера и коэффициента 2,38, применяемого к ставкам платы в 2019 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектах вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» является особо крупным размером. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным заключением и с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого поддержала, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 считает, что поскольку все требования УПК РФ соблюдены, то данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни и его семьи.

ФИО1 несудим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно как участковым уполномоченным, так и по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, признательные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, оценивая их как явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

При определении вида наказания, суд, исходя из обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. Вместе с тем, с учетом обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

В связи с полным добровольным возмещением имущественного ущерба подсудимым производство по гражданскому иску прокурора 

<

адрес> края следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, в случае его трудоустройства, не менять постоянного места работы без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства : 2 спила дерева - уничтожить, бензопилу марки «Калибр» конфисковать как орудие преступления в пользу государства, DVD-диск с видеозаписью и фотографиями хранить при уголовном деле, древесину в виде брусьев ( 8 штук) и досок (35 штук) породы ели, хранящихся у ФИО1 обратить в собственность государства и передать в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> для реализации в установленном законом порядке. 

Арест на имущество ФИО2: бульдозер марки Т-150 КБ, государственный регистрационный знак № регион, 1987 года выпуска, автомобиль марки Лада 211440-26, №, государственный регистрационный знак № регион, 2013 года выпуска, 1/3 доли земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, трактор марки «МТЗ 80» - снять. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- А.Ю. Тарабасова