Судья Баженова А.А. дело № 10-16179/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2025 года

 Московский городской суд в составе

 председательствующего судьи Ивановой Е.А.

 при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ижовкиной К.Н.             

 с участием 

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А.,                  

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Гаджимурадова А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гаджимурадова А.А. 

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 4 августа 2025 года, в отношении 

ФИО1 ... 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 168; п.п. «а, б» ч.2 ст. 228 УК Республики Узбекистан.  

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Гаджимурадова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рагимова А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2025 года сотрудниками полиции задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО1, разыскиваемый правоохранительными органами Республики Узбекистан за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 168; п.п. «а, б» ч.2 ст. 228 УК Республики Узбекистан (мошенничество, изготовление и подделка документов).

При проверке личности ФИО1 установлено, что он находится в межгосударственном розыске в рамках выделенного из другого дела и возбужденного 25 декабря 2024 года уголовного дела, мера пресечения в отношении него избрана в виде ареста, заведено розыскное дело N 3359 от 2 июня 2025 года.

Инициатор розыска, будучи уведомленным о задержании ФИО1 на территории РФ, подтвердил нахождение последнего в розыске и намерение требовать его выдачи.

25 июня 2025 года произведено задержание ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 4 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гаджимурадов А.А. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения его подзащитного под стражу, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для заключения под стражу. Просит учесть, что ФИО1 не был уведомлен об уголовном преследовании в отношении него на территории Республики Узбекистан, узнал об этом лишь после задержания в России, в этой связи он выразил намерение вернуться самостоятельно в Республику Узбекистан для разрешения возникших вопросов. Также адвокат указывает на нарушение 8-часового срока, установленного ч. 3 ст. 108 УПК РФ для передачи материалов в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление суда адвокат просит отменить, избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В настоящем судебном заседании изложенные в жалобе доводы обвиняемый и адвокат в полном объеме поддержали, ФИО1 настаивал на том, что не был осведомлен об осуществлении в отношении него уголовного преследования и розыска на территории Республики Узбекистан.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить по следующим основаниям.

Анализ применяемых в данном случае положений ст.ст. 66, 70, 75 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года (город Кишинев), свидетельствует о том, что лицо, выдача которого запрашивается, заключается под стражу на 40 дней с момента задержания на территории запрашиваемой стороны.

Именно таким образом сформулирована просительная часть ходатайства, возбужденного перед судом прокурором.

Решение суда соответствует требованиям российского законодательства и международным нормам права.

Так, ФИО1 – гражданин Республики Узбекистан обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 168; п.п. «а, б» ч.2 ст. 228 УК Республики Узбекистан (мошенничество, изготовление и подделка документов), в рамках уголовного дела, расследуемого на территории указанного государства. Законодательством РФ одно из преступлений отнесено законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, и допускается заключение лица под стражу. ФИО1 постоянно зарегистрирован в Республике Узбекистан, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, находится в межгосударственном розыске; за политическим убежищем либо приобретением статуса беженца в компетентные органы РФ не обращался. УК Республики Узбекистан одно из инкриминируемых ФИО1 преступлений отнесено к категории тяжких, срок давности привлечения его к уголовной ответственности не истек, учитывая, что инкриминируются ему, в том числе периоды 2023 -2024 годов, а 11 марта 2025 года ФИО1 объявлен в розыск. После задержания его на территории РФ компетентные органы Республики Узбекистан подтвердили намерение требовать выдачу обвиняемого ФИО1, просили содержать его под стражей до решения вопроса об экстрадиции и представили копию судебного решения о заключении ФИО1 под стражу от 15 марта 2025 года (л.д. 51-54). Положения ст. 70 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года (город Кишинев) позволяют заключение под стражу, лица, выдача которого запрашивается, в том числе до получения запроса о его выдаче.

Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий будут разрешаться судом при рассмотрении дела по существу. 

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства прокурора не допущено.

Вместе с тем, судом допущена ошибка при указании статей УК Республики Узбекистан, предусматривающих ответственность за инкриминируемые ФИО1 преступления, и в этой части судебное решение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2025 года об избрании обвиняемому ФИО1 ... пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Уточнить, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 168; п.п. «а, б» ч.2 ст. 228 УК Республики Узбекистан.  

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: