З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 11 472 400 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 8 000 000 рублей под 15% годовых, начисляемых на всю сумму займа, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец, заключил с ФИО1 B.C. договор уступки права по договору займа, согласно которому к истцу перешли права требования исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов от должника ФИО3. Заемщик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен в соответствии с требованиями статьи 385 ГК РФ.

Объем неисполненных должником обязательств на дату обращения в суд с настоящим иском составляет 11 472 400 руб., исходя из следующего расчета: сумма займа - 8 000 000 руб.; сумма процентов за пользование займом - 1 200 000 руб.; пени за несвоевременный возврат суммы займа - 2 272 400 руб. Итого: 8 000 000 + 1 200 000 + 2 272 400 = 11 472 400 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения»; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 состоялся договор займа, в соответствии с которым заимодавец ФИО1 передает в собственность заемщику ФИО3 денежные средства вразмере 8 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заем предоставляется под проценты в размере 15% годовых, начисляемых на всю сумму займа, что составляет 1 200 000 рублей за весь период пользования займом (п.1.2).

Сумма займа передана наличными денежными средствами при подписании настоящего договора, о чем имеется собственноручная расписка заемщика в настоящем договоре (пункт 6) (п. 1.3).

Сумма займа подлежит возврату заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).

В подтверждение внесения платежа заимодавец выдает заемщику расписку (п.1.5).

Данный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ, в письменной форме, путем оформления расписки в письменном виде, что подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана сторонами с указанием своих паспортных данных. 

Таким образом, займодавцем ФИО1 обязательства по договору займа по передаче денежных средств заемщику ФИО3 исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 8 000 000 рублей переданы ФИО1 ФИО3.

Заемщик ФИО3 денежные средства в размере 8 000 000 рублей в установленные договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил ФИО1

Таким образом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, заемные денежные средства в размере 8 000 000 рублей займодавцу ФИО1 до настоящего времени им не возвращены. Ответчиком ФИО3, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, подтверждающих обратное. 

При этом, согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО5, право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено уведомление о заключении договора уступки прав по договору займа с ФИО2, по условиям которого к нему перешли права требования исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Таким образом, в настоящее время займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, является ФИО2. Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность ответчика перед истцом составляет: 11 472 400 руб., исходя из следующего расчета: сумма займа - 8 000 000 руб.; сумма процентов за пользование займом - 1 200 000 руб.; пени за несвоевременный возврат суммы займа - 2 272 400 руб. Итого: 8 000 000 + 1 200 000 + 2 272 400 = 11 472 400 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, он соответствует условиям договора займа, при этом ФИО3 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, либо ненадлежащего исполнения займодавцем своих обязательств по указанному договору займа. Своего расчета ФИО3 не представил. 

Судом из представленных доказательств установлено наличие ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по указанному договору займа. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению займа в установленном размере в указанный в договоре займа срок, что им в судебном заседании не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере 11 472 400 руб., из которых - сумма займа - 8 000 000 руб.; сумма процентов за пользование займом - 1 200 000 руб.; пени за несвоевременный возврат суммы займа - 2 272 400 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., при обращении с данным иском в суд, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ГаммадаеваТимерланаМагомедсайдуновича денежные средства в размере 11 472 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Братский городской суд Иркутской области об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.Н. Артёмова