Дело № 1-440/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

07 декабря 2017г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Одинкиной О.А.

с участием государственного обвинителя: Ивановой Н.В.

защитника: адвоката Пасиченко О.В.

подсудимой: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., около 22 часов, находясь в гостях по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения путем свободного доступа, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, тайно похитила со стола имущество, принадлежащие Потерпевший №1 - золотой браслет, весом 102,1 грамм стоимостью 240 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб Потерпевший №1 который для него является значительным. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией её действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что последняя загладила причиненный ему вред, претензий морального и материального характера он к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник ФИО5 также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести и загладила причиненный ей потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

золотой браслет, плетение- «Двойной Бисмарк», 583 пробы, длинной 23 сантиметра и шириной 2 сантиметра, весом 102,1 грамм, (л.д.45-46), следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.316, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить её от уголовной ответственности. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: золотой браслет, плетение- «Двойной Бисмарк», 583 пробы, длинной 23 сантиметра и шириной 2 сантиметра, весом 102,1 грамм, (л.д.45-46), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: