Судья Лях Д.Г. Дело № 22-4004/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционными жалобами адвоката ...........5 действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым 

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, имеющему среднее образование, работающему съемщиком на станке в ................ женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанному, не имеющему регистрации на территории Российской Федерации, проживающему по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, ранее судимому: .......... приговором Крымского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к ................ месяцам лишения свободы, .......... постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок ................, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на ................ 06 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5, выслушав мнение адвоката ...........4 и обвиняемого просивших обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по ............ ...........6, о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, на ................ есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, считает постановление районного суда незаконным необоснованным, указывает, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для продления срока содержания под стражей, считает что следователем не представлено доказательств того что ее подзащитный может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Просит постановление отменить, и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» - вывод суда о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 года (ред. ..........) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Согласно представленным материалам, уголовное дело ........ возбуждено .......... в отношении неустановленного лица по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.З ст. 158, ч. 1 ст.166, п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ...........8 зарегистрированное .......... в КУСП Отдела МВД России по ............ за .........

Неустановленное лицо, в период времени с 10 часов 00 минут .......... по 04 часа 30 минут .......... находясь в г. ............ кафе Минутка тайно похитило мобильный телефон ................ в корпусе серого цвета принадлежащего ...........9 в результате причинило значительный ущерб на сумму .................

Неустановленное лицо, .......... примерно в 04 часа 30 минут находясь в неустановленном месте совершило хищение денежных средств с банковской карты на общую сумму 90 000 рублей принадлежащих ...........9 тем самым причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

По данному факту в СО ОМВД России по ............ .......... возбуждено уголовное дело ........, по признакам состава преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Группа неустановленных лиц .......... в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут, находясь возле магазина «магнит», расположенного по адресу: ............, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ...........10, открыто похитило мобильный телефон стоимостью ................ рублей, чем причинило последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

По данному факту в СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

18.01.2024 в СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22.01.2024 руководителем следственного органа - врио начальника следственного отдела ОМВД России по ............ подполковником юстиции ...........11 уголовные дела ........ соединено в одно производство с уголовным делом ........, соединённому уголовному делу единый .........

В совершении данных преступлений обвиняется ...........1, .......... года рождения.

.......... ...........1 был задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ.

.......... Анапским городским судом Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на ................, которая впоследствии продлевалась.

16.05.2024 срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

Срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей истекает .........., однако окончить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключение психиатрической судебной экспертизы, с которой ознакомить заинтересованных лиц, предъявить обвинение ...........1 в окончательной редакции, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

...........1, обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено до 7 лет лишения свободы. Также с учетом личности обвиняемого у следствия имелись достаточные основания полагать, что в отношении него не может быть избрана иная, кроме как заключение под стражу, мера пресечения, так как, находясь на свободе с более мягкой мерой пресечения, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания не было установлено обстоятельств, которые изменили бы основания для принятия решения о продлении меры пресечения обвиняемому ...........1 в виде заключения под стражу, установленные судом и предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. 

Кроме того, суд первой инстанции указал, что изменение меры пресечения на более мягкую, может повлиять на ход рассмотрения данного дела. 

Данных, указывающих на наличие у ...........12 заболевания, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённого постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ...........1, мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности обжалуемого постановления суда, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката и обвиняемого об изменении меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест – отказать.

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2024, о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 на ................, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционные жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков