﻿

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2021 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Объедков А.А., 

с участием представителя ГБУ СО «Волжское ГООХ» по доверенности Петрова А.В., 

представителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области Иванов О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-32/2021 по жалобе представителя ГБУ СО «Волжское ГООХ» по доверенности Петрова А.В., 

на постановление мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО «Волжское государственное опытное охотничье хозяйство» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ГБУ СО «Волжское ГООХ» ФИО3 обратился в Шигонский районной суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что ГБУ СО «Волжское ГООХ» признано виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно оно не осуществило регулирование численности кабана в охотничьих угодьях ГБУ СО «Волжское ГООХ» в Шигонском районе Самарской области в количестве 4 голов, указанных в приказе Департамента охоты рыболовства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, направленного на предотвращение возникновения и распространения болезней охотничьих животных. Однако до вынесения указанного приказа ГБУ СО «Волжское ГООХ» добыто 3 особи кабана и после вынесения приказа 3 особи кабана. 

В судебном заседании представитель ГБУ СО «Волжское ГООХ» Петров А.В. по доверенности жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней. 

В судебном заседании представитель Департамента охоты и рыболовства Самарской области Иванов О.А. не согласился с доводами жалобами. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Он также пояснил, что 3 особи кабана добытые ГБУ СО «Волжское ГООХ» до вынесения приказа не могут быть зачтены в качестве мероприятий направленных на предотвращение возникновения и распространения болезней охотничьих животных. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Отношения в области пользования животным миром регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 52-ФЗ - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В соответствии со статьей 35 названного Федерального закона пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Статьей 40 Закона N 52-ФЗ установлены обязанности пользователей животным миром, в числе которых им предписано соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

В силу статьи 43 "Закона об охоте" к мероприятиям по защите охотничьих ресурсов от болезней относятся профилактические, диагностические, лечебные, ограничительные и иные мероприятия, установление и отмена на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 2.1.2 Приказа Минприроды России от 24.12.2010 N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" в охотничьих угодьях, кроме прочего, проводятся следующие виды биотехнических мероприятий: регулирование численности объектов животного мира, влияющих на сокращение численности охотничьих ресурсов.

В соответствии со статьей 47 Закона об охоте, с пунктом 4 Приказа Минприроды России от 24.12.2010 N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами.

Согласно статье 48 Закона об охоте регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется на основании решений органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона. В таких решениях содержатся сведения о видах, поле, возрасте охотничьих ресурсов, численность которых регулируется, сроках и способах такого регулирования, об орудиях охоты, применяемых при регулировании численности охотничьих ресурсов.

Проведение мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, а в общедоступных охотничьих угодьях - органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, в период с 1 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года включительно ГБУ СО «Волжское ГООХ» не осуществило регулирование численности кабана в охотничьих угодьях ГБУ СО «Волжское ГООХ» в Шигонском районе Самарской области в количестве 4 голов (фактически осуществлено регулирование 3 голов), указанных в приказе Департамента охоты рыболовства Самарской области, являющегося уполномоченным органом по принятию решения по регулированию охотничьих ресурсов, от 31 марта 2021 года № 50-п, направленного на предотвращение возникновения и распространения болезней охотничьих животных (африканской чумы свиней), нарушив часть 2 статьи 47, часть 2 статьи 48 Закона об охоте, пункты 2.1.2, 4 Приказа Минприроды России от 24.12.2010 № 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов".

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом департамента охоты и рыболовства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п; приказом департамента охоты и рыболовства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в части изменения сроков); охотхозяйственным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ГБУ СО «Волжское ГООХ», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГБУ СО «Волжское ГООХ» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние ГБУ СО «Волжское ГООХ» квалифицировано по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона об охоте.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ГБУ СО «Волжское ГООХ» к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что ГБУ СО «Волжское ГООХ» добыто до вынесения приказа 3 особи кабана и после вынесения приказа 3 особи кабана, является несостоятельным, не свидетельствует об отсутствие в их действиях состава административного, поскольку при получении для исполнения приказа N 50-п ГБУ СО «Волжское ГООХ» подлежало осуществить регулирование численности кабана в границах закрепленных охотничьих угодий в количестве 4-голов. Однако этого ГБУ СО «Волжское ГООХ» сделано не было, что не оспаривается и представителем юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ СО «Волжское ГООХ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУ СО «Волжское ГООХ» – оставить без изменения.

Жалобу представителя ГБУ СО «Волжское ГООХ» Петрова А.В. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Объедков