В суде первой инстанции рассматривала дело судья Федорова Ю.Б.

Дело № 22-2195/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре Ксьонжик А.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника - адвоката Горбуновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Горбуновой Е.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.04.2023, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав защитника Горбунову Е.А., поддержавшую апелляционную жалобу, государственного обвинителя Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено с 00 часов 10 минут по 00 часов 25 минут 24.08.2022 на ул.Амурской в с.Осиновая речка Хабаровского муниципального района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунова Е.А. считает приговор незаконным и несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд, назначая наказание ФИО1, учел данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих. Вместе с тем, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. Родители ФИО1 умерли и опекунами были назначены бабушка и дедушка, с которыми он проживал и оказывал физическую и материальную помощь. Сожительница ФИО1 беременна, он ее содержит и намерен вступить с ней в брак. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Считает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного. 

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что ему обвинение понятно и он с ним согласен, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний, нахождение на его иждивении сожительницы, бабушки, дедушки, а также состояние здоровья бабушки, дедушки, беременность сожительницы. 

При назначении наказания смягчающие обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. Непризнание смягчающего обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд надлежащим образом мотивировал и с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Заключение осужденным брака 17.06.2023 не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания и не влечет его смягчение.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, влияния наказания на его исправление, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым. 

Оснований для смягчения наказания, изменения его вида суд апелляционной инстанции не усматривает.

По изложенным основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.04.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горбуновой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: