Дело № 2-120/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ТСЖ «Ольгинка» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о сохранении принадлежащей им 

<

адрес> в 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в результате перепланировки и реконструкции права и законные интересы других граждан не нарушены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Пансионатом отдыха «Ольгинка» и ФИО1 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> была передана в совместную собственность ФИО1 и членов его семьи (4 человека). То есть общедолевыми собственниками указанной квартиры являются все истцы. Спорная квартира до перепланировки имела общую площадь - 36,2 кв.м. В 2007 году ФИО1 обратился в Управление Архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки к трехэтажному жилому дому в 

<

адрес>, предоставив соответствующий пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено разрешение на строительство № №, в соответствии с которым ему разрешено строительство объекта капитального строительства - Пристройки к жилому дому, площадь участка 400,00 кв.м., площадь застройки - 17,86 кв.м. Срок действия указанного разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство пристройки было осуществлено в соответствии с разработанной ранее проектной документацией Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО 

<

адрес> (проект №). По окончании строительства пристройки Литер А-10-2 и А1-10-2 площадь квартиры изменилась и составила 78,7 кв.м. Однако в выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого помещения №, было отказано, так как срок действия разрешения на строительство истек. Поскольку истцы лишены возможности во внесудебном порядке оформить пристройку не предоставляется возможным, вынуждены были обратиться в суд. Поскольку возведенные пристройки не нарушают права и интересы третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, то просят сохранить 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 78,7 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в равных долях за каждым истцом, что соответствует по 1/4 доле, и указать, что решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> и внесению соответствующих сведений в ЕГРН в отношении спорной квартиры.

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают. 

Представитель ответчика – ТСЖ «Ольгинка» в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают. 

Третье лицо- представитель Администрации МО 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании по существу не возражал, просит принять решение по усмотрению суда. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Так, судом установлено, что квартира по адресу 

<

адрес> была передана по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между пансионатом отдых «Ольгинка» и ФИО1 на семью из 4-х человек.

Договор был зарегистрирован в БТИ, выполняющего на тот момент функции органа государственной регистрации. 

Согласно справки МУП «Квартирно-правовая служба», участниками приватизации квартиры по адресу 

<

адрес> являлись 4 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 А.

На текущий момент все истцы зарегистрированы в спорной квартире, что видно из их паспортов. ФИО3 и ФИО8 изменили фамилии на ФИО9 в связи с вступлением в брак, что следует из представленных свидетельств о браке и о расторжении брака. 

Истцами в целях благоустройства жилого помещения и создания более благоприятных условий для проживания, была произведена внутренняя перепланировка квартиры и реконструкция балкона, а именно: демонтирована стена, являющаяся ограждающей (ненесущей) конструкцией лоджии; выполнено строительство пристройки в двух уровнях из блока, обшитого отделочным кирпичом; к возведенной пристройке, по первому этажу здания, организован балкон с лестничным маршем (лестницей), выполненный из метала; на первом этаже здания (пристройки) организована входная дверь и установлены два окна; в подвальном (цокольном) этаже организована входная дверь, установлено деревянное окно и организовано электроосвещение; над произведенным строительством организована несущая и ограждающая конструкция — крыша.

В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 78,7 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения, составленным 20.12.2018г.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

В данном случае перепланировку и реконструкцию квартиры нельзя признать самовольной.

Так, 28.06.2007г. ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство пристройки к жилому дому по адресу 

<

адрес>. Срок действия разрешения – до 27.04.2010г.

Кроме того, Управлением архитектуры был подготовлен и утвержден проект для строительства пристройки.

Принимая решение о сохранении принадлежащей истцам квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Как видно, осуществленная реконструкция в виде возведения пристроек к квартире, повлекло увеличение ее общей площади, которая стала составлять 78,7 кв.м. вместо первоначальных 36,2 кв.м. 

При рассмотрении данного спора, суд полагает возможным применить ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения эксперта от 16.01.2019г., произведенная реконструкция (выполненные работы по возведению пристройки к 

<

адрес>, в 

<

адрес>), соответствует строительно-техническим, противопожарным нормам и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Реконструкция квартиры не влияла на конструктивные и эксплуатационные характеристики здания в целом и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а таковое в данном случае имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры после перепланировки и реконструкции не нарушает права и интересы других лиц.

Поскольку все четверо истцов являлись участниками приватизации спорной квартиры, сохранение реконструированной квартиры за каждым из них в равных долях, то есть по 1/4 доле за каждым, позволит соблюсти права всех участников приватизации. 

В связи с изменением конфигурации всего дома в целом, связанным со строительством пристройки, необходимо подготовить технические планы на весь дом и квартиру для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 78,7 кв.м. за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на праве общей долевой собственности - по 1/4 доле за каждым.

Данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 78,7 кв.м, а также для изготовления технического плана на жилое помещение – квартиру,, расположенноую по адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристики: назначение- жилое, состоит из 2 этажей, в том числе цокольный, общая площадь 78,7 кв.м.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана на многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН по многоквартирному дому с кадастровым номером 23:33:0107001:61.

Копию решения по вступлению в законную силу направить в Межмуниципальный отдел по гор. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: