Дело №1-5/2019(1-151/2018) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 05 февраля 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Симоновой М.В., 

при секретарях Семиной Я.А., Кочетковой Н.В., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С., ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Беллер О.В., представившей удостоверение №, ФИО4, представившей удостоверение №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

27 июня 2005 года Увельским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 12 июля 2011 года, к 8 годам 10 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденный 09 августа 2013 года по отбытии наказания;

24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2018 года около 22 часов ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском, находились в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания ФИО3 - в квартире № 8 дома № 2 по ул. Школьная в п. Нагорный Увельского района Челябинской области, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, предложил ФИО3 совершить хищение велосипеда марки «Форвард», находившегося в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 чтобы в последующем его продать, а на вырученные деньги купить спиртные напитки. ФИО3 согласился, тем самым вступив в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, на тайное хищение велосипеда, при этом распределили между собой роли, согласно которым лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были раскрыты, и в случае появления опасности предупредить об этом соучастника ФИО3, а ФИО3 должен был похитить велосипед в подъезде и выкатить его на улицу, после чего вместе бы его продали. 

Реализуя свой преступный умысел и предварительную договоренность, направленные на тайное хищение чужого имущества, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском и ФИО3, 30 августа 2018 года около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к подъезду 

<

адрес>. Подойдя к вышеуказанному подъезду, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, и ФИО3 убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласно предварительной договоренности, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, остался стоять возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, смотреть за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были раскрыты и в случае появления опасности предупредить об этом соучастника ФИО3 Соучастник ФИО3, согласно отведенной ему роли, зашел в подъезд, где под лестничным маршем находился велосипед марки «Форвард», через дверь, которую в открытом положении удерживал лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, выкатил его из подъезда на улицу, тем самым ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими действиями причиняют ущерб собственнику, тайно похитили велосипед марки «Форвард», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО1 

После этого ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с похищенным велосипедом марки «Форвард», принадлежащим ФИО1., с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинили гражданке ФИО1. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Кроме того, он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, что следует из ее заявления.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

<

данные изъяты>

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, роль каждого из соучастников в совершении преступления которую суд признает одинаковой.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает его раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого подсудимый пояснял об обстоятельствах произошедшего ( л.д. 16-19), и подробных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием ( л.д. 79-81).

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО5 не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3– совершившего преступление в условиях рецидива, в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд не усматривает оснований для применения норм ст.73 УК РФ и сохранения подсудимому ФИО3 условного осуждения и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляций от общества, с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 24 ноября 2017 года и назначении наказания в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом норм ч.2 ст.68 УК РФ, без применения норм ч.3 ст.68 УК РФ – то есть без назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку именно данный вид и мера наказания будет являться справедливой и обеспечит достижение его цели, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Несмотря на то, что судом установлено подсудимому ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. « и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений. 

Наказание ФИО3 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 необходимо определить в колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО3 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 24 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 24 ноября 2017 года назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания считать с момента фактического взятия под стражу, с 05 февраля 2019 года. 

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств подлежит при рассмотрении уголовного дела № 1-33/2019.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п Симонова М.В. 

Копия верна. Судья: