,Дело № 2- 2404/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю., 

с участием истца ФИО1 ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО НКО "Яндекс. Деньги», ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточнений от дата. обратился в суд с иском к ООО НКО "Яндекс. Деньги», ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что истец дата. на сайте ------ нашел объявление ----- ------) о продаже фототехники ------, зарядного устройства ------ с 4 батареями общей стоимостью 50000 рублей. Истец решил связаться с продавцом, но не смог дозвониться. Через некоторое время продавец позвонил истцу с номера ------ и представился ФИО15 ФИО2. В ходе беседы истец узнал от продавца о технических состояниях вышеуказанных фототоварах, способах доставки. Договорились о стоимости за весь комплект фототехники на сумму 50000 рублей, об отправке фототехники курьерской службой СДЭК до терминала адрес. Продавец предоставил для оплаты номера карт "------" ----- ( на данную карту истец перевел 31830 руб.), ----- (на эту карту истец перевел 20000 руб.).

Всего ФИО2 ФИО16 были перечислены дата с карты ------ 40000 рублей, дата с карты ------ - 10000 рублей, дата с карты ------ - 1830 руб. за почтовые расходы по пересылке фототехники. Продавец дата обещал выслать истцу фототехнику, но с этого момента продавец перестал контактировать, выходить на связь. 

дата истец выяснил, что банковские карты ------ - это карты ООО ------ её эмитирует (выпускает) банк Тинькофф. После этого истец сразу же обратился по факту мошенничества в службу поддержки пользователей Яндекс.Деньги, последним были приняты необходимые меры по отношению данного мошенника - заблокированы его карты. 

дата ФИО2 позвонил к истцу и начал выяснять причину блокировки его счетов, начал угрожать, открыто начал говорить о том, что истец свой товар никогда не получит и деньги свои не увидит. 

дата истец обратился к ------ отдела "К" МВД по ЧР ФИО6 с заявлением о совершении преступления (мошенничества). Следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 1 СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО7 было рассмотрено заявление истца о преступлении и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

В последующем истцом установлено, что его денежные средства в размере 20 006 руб. 00 коп. хранятся в электронных средствах №----- и ----- в платежном сервисе «Яндекс.Деньги», оформленных на имя ФИО3 ФИО17.

На сегодняшний день фотооборудование ------ зарядное устройство ------ с 4 батареями истцу не поставлено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО НКО "Яндекс. Деньги» денежные средства в размере 51 830 руб., хранящиеся в электронных средствах №----- и ----- в платежном сервисе «Яндекс.Деньги», оформленных на ФИО3 ФИО18.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, приведя их вновь, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО НКО "Яндекс. Деньги» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Роспотребнадзора по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ч.1 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что истец дата на сайте ------ нашел объявление ----- ------ о продаже фототехники ------, зарядного устройства ------ с 4 батареями общей стоимостью 50000 рублей. Истец решил связаться с продавцом, но не смог дозвониться. Через некоторое время продавец позвонил истцу с номера ------ и представился ФИО19 ФИО2. В ходе беседы истец узнал от продавца о технических состояниях вышеуказанных фототоварах, способах доставки. Договорились о стоимости за весь комплект фототехники на сумму 50000 рублей, об отправке фототехники курьерской службой СДЭК до терминала адрес. Продавец предоставил для оплаты номера карт "------" ----- ( на данную карту истец перевел 31830 руб.), ----- (на эту карту истец перевел 20000 руб.).

Всего ФИО2 ФИО20 были перечислены дата с карты ------ 40000 рублей, дата с карты ------ - 10000 рублей, дата с карты ------ - 1830 руб. за почтовые расходы по пересылке фототехники. Продавец дата обещал выслать истцу фототехнику, но с этого момента продавец перестал контактировать, выходить на связь. 

дата истец выяснил, что банковские карты ----- - это карты ООО ------ её эмитирует (выпускает) банк Тинькофф. После этого истец сразу же обратился по факту мошенничества в службу поддержки пользователей Яндекс.Деньги, последним были приняты необходимые меры по отношению данного мошенника - заблокированы его карты. 

дата ФИО2 позвонил к истцу и начал выяснять причину блокировки его счетов, начал угрожать, открыто начал говорить о том, что истец свой товар никогда не получит и деньги свои не увидит. 

дата истец обратился к ------ отдела "К" МВД по ЧР ФИО6 с заявлением о совершении преступления (мошенничества). Следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 1 СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО7 было рассмотрено заявление истца о преступлении и дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. 

Судом из сообщения ответчика ООО НКО "Яндекс. Деньги» установлено, что суммы оплаты, совершенные истцом дата были зачислены на электронные средства №----- и ----- в платежном сервисе «Яндекс.Деньги» и в последующем частично были потрачены их владельцем ФИО3 ФИО21. Банковские карты с номерами -----, ----- являются дополнительными средствами управления электронными средствами платежа №----- и ----- и не имеют самостоятельных балансов. Баланс этих банковских карт синхронизирован с балансами электронных средств платежа, к которым они выпущены. При обработке первичного обращения истца в службу поддержки пользователей ООО НКО "Яндекс.Деньги» использование обоих названных электронных средств платежа было приостановлено. На момент блокировки и на настоящее время остаток электронных денежных средств, учтенных на электронном средстве платежа ----- составляет 3 руб., на электронном средстве платежа ----- руб., что подтверждается приложенными выписками о движении средств по этим электронным средствам платежа.

На день вынесения судебного решения суду не представлено сведений о том, что фотооборудование ------, зарядное устройство ------ с 4 батареями поступило от продавца товара в собственность истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований – о взыскании с ООО НКО "Яндекс.Деньги» в пользу ФИО1 ФИО22 денежных средств в размере 20 006 руб. 00 коп., хранящихся в электронных средствах №----- и ----- в платежном сервисе «Яндекс.Деньги», оформленных на имя ФИО3 ФИО23.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к ООО НКО "Яндекс. Деньги», ФИО2 ФИО25, ФИО3 ФИО26 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НКО "Яндекс.Деньги» в пользу ФИО1 ФИО27 денежные средства в размере 20 006 руб. 00 коп., хранящиеся в электронных средствах №----- и ----- в платежном сервисе «Яндекс.Деньги», оформленных на ФИО3 ФИО28.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 31 824 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2018г.

Судья Н.И. Филиппова