Судья Хусаинов Р.Г. Дело № 7-1166/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 сентября 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО4, не оспаривая своей вины в совершенном административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что судьей при назначении наказания необоснованно в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признаны повторное совершение однородного административного правонарушения, а также то обстоятельство что им не возмещен вред потерпевшему. Указывает, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего добровольно отказалась от возмещения причиненного ущерба и претензий к нему не имеет. Обращает внимание, что управление транспортными средствами является единственным источником его дохода, в связи с чем просит назначенное наказание изменить на административный штраф в размере, предусмотренном санкцией данной статьи. 

Выслушав ФИО4, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2, не возражавшую против удовлетворения жалобы заявителя, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 7 часов 40 минут ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116, двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Исследовав собранные доказательства, судья пришёл к правильному выводу о том, что указанное выше происшествие с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 произошло в результате виновных действий заявителя, нарушившего требования пунктов 1.5 и 13.8 Правил дорожного движения, и правильно квалифицировал его действия.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, противоправность действий, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, подтверждаются схемой происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями свидетеля ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, заключением эксперта от 

<

дата> ...., протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО4 наказания, заслуживает внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Судья в своем решении указал, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, не имеется.

Между тем из материалов дела следует, что сразу после дорожно-транспортного происшествия ФИО4 доставил потерпевшего ФИО1 в лечебное учреждение, таким образом предотвратил вредные последствия совершенного административного правонарушения. Также заявитель раскаялся в совершении административного правонарушения, претензий к нему от законного представителя потерпевшего не имеется. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ необходимо учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. 

Назначая заявителю административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, судья указал, что учел в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения и отсутствие возмещения ФИО4 вреда потерпевшему, тогда как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего претензий к заявителю не имеет. Кроме того, перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закреплен в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим. Таким образом, судья районного суда необоснованно расширил установленный статьей 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что является недопустимым.

В то же время, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судья районного суда обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом ссылка заявителя о том, что указанное правонарушение возможно совершено его супругой, являющейся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116, несостоятельна, поскольку указанное привлечение заявитель не обжаловал, и оно вступило в законную силу. 

Таким образом, с учетом изложенного и требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, из постановления судьи подлежит исключению указание на то, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отсутствие возмещения ФИО4 вреда потерпевшему. 

Каких-либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается и судьей в постановлении не приведено.

Таким образом, учитывая личность заявителя, его отношение к случившемуся, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, полагаю, что вид наказания, избранный судьей нижестоящей инстанции, подлежит изменению на административный штраф в размере двадцати тысяч рублей.

На основании всего изложенного, руководствуясь статьями 30.7 -30.9 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. 

Исключить из постановления судьи указание о признании отягчающим административную ответственность ФИО4 обстоятельством - отсутствие возмещения ФИО4 вреда потерпевшему. 

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение вредных последствий административного правонарушения, отсутствие претензий со стороны законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Назначить ФИО4 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначенный ФИО4 административный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)

ИНН 

<

***> 

КПП 165945001

р/с 

<

***>

банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РТ Банка России город Казань

БИК 049205001

КПП 165945001

ОКТМО 92701000

КБК 18811630020016000140

УИН 188 104 161 821 494 642 45

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Шакурова Н.К.