Дело № 1-34/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

от 26 июля 2018 г. с. Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Матвиенко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Алтайского края Андыковой М.Э.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ***, 

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся *** в 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- *** приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*** в вечернее время, более точное время следствием не установлено, в 

<

данные изъяты>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме ФИО2, проживающего в 

<

данные изъяты>, где совместно с другими лицами распивала спиртное. Находясь в доме К, достоверно зная, что в комнате дома находятся брюки, принадлежащие К, в кармане которых находятся денежные средства, у ФИО1 из корыстны побуждений возник преступный умысел на кражу чужого имущества, а именно денежных средств из кармана брюк, принадлежащих К Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих К, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяин дома К и другие лица, находятся в кухне дома и распивают спиртное, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ей осуществить задуманное, прошла в дальнюю комнату дома К, где со стула взяла брюки, принадлежащие К, из кармана которых тайно похитила денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие К Похищенные денежные средства ФИО1 сразу положила в карман своей одежды, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинила Кматериальный ущерб на сумму 13 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с количеством похищенного, от дачи показаний воздержалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 на предварительном расследовании, полученных с соблюдение закона, следует, что она проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты> со своим мужем С и их 

<

данные изъяты>, *** года рождения. Так *** в течение дня она вместе со своим мужем сначала у себя дома, а затем в гостях у К распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного она видела, что у К в левом кармане брюк денежные средства купюрами достоинством по 1 000 рублей. После того, как К сильно опьянел сказал, что пошел спать и ушел в дальнюю комнату своего дома, но через несколько минут К пришел обратно в кухню дома уже в одном нижнем белье, сел за стол и продолжил распивать со всеми спиртное. У нее возникла мысль, пройти в дальнюю комнату дома К и похитить из кармана брюк К все находящиеся денежные средства, чтобы в дальнейшем использовать денежные средства для личных нужд. Пройдя в комнату, она подошла к стулу, взяла брюки и из левого кармана брюк достала денежные купюры достоинством по 1 000 рублей и положила пачку денежных купюр себе в карман. После чего вернулась на кухню, где находились все. Она села за стол и немного посидела со всеми, после чего они с мужем собрались и уехали к себе домой. Приехав домой, достала из кармана похищенные ею денежные средства, денег было ровно 13 000 рублей, все купюры были достоинством по 1 000 рублей и передала деньги мужу, сказав, чтобы тот убрал деньги в шифоньер. Супруг, взяв деньги, прошел в комнату и положил их на шифоньер. При этом он не спрашивал откуда она взяла деньги. Проснулись рано утром *** от того, что кто-то постучал в двери. Она вышла, открыла дверь, там были сотрудники полиции, которые попросили ее проехать в отделение полиции для разбирательства по факту кражи денег из дома К В полиции она призналась в краже денег у К, написала явку с повинной. Впоследствии супруг привез в полицию похищенные деньги в сумме 13 000 руб. и добровольно передал их сотрудникам полиции. (л.д. 65-69, 99-102)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила достоверность показаний, полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимой её вина в совершении кражи чужого имущества нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший К в судебном заседании показал, что он в настоящее время проживает с отцом по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время нигде не работает, ранее работал вахтовым методом до ноября ***., вновь собирается поехать на работу вахтовым методом. *** со своей карточки снял 100 000 рублей. В 

<

адрес>, он купил себе новый ноутбук. Денег у него оставалось 51 000 рублей. По приезду домой они с отцом вдвоем стали употреблять спиртное. Около 19 часов, к нему в дом зашли К.1, Л., ФИО1, С, М и все стали в кухне его дома распивать спиртное. В ходе распития спиртного он прошел в свою дальнюю комнату, разделся, снял брюки, в кармане которых находились денежные средства в сумме 13 000 рублей, брюки он положил на ст

<

адрес> прошел в кухню и снова стал выпивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 и С собрались и ушли домой. После этого он сразу пошел в комнату, когда он зашел в комнату, то решил достать деньги в сумме 13 000 рублей из кармана брюк и спрятать в комод, чтобы деньги никто не взял. Он взял брюки, залез рукой в карман и обнаружил, что денег в кармане нет. Позвонил ФИО14, но дозвониться не смог. После чего он позвонил и сообщил о краже денег в полицию. Им было подано заявление о краже у него денег, в котором он ошибочно указал, что у него похитили 50 000 рублей. Фактически у него из кармана брюк было похищено 13 000 руб. Подозрение пало на ФИО14, поскольку все остальные оставались в доме, пояснили, что денег не брали и ждали приезда полиции. Уже в отделении полиции ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу денег из кармана его брюк совершила именно ФИО1 Ущерб в сумме 13 000 рублей для него не является значительным, с учетом его материального положения. Хотя на момент кражи нигде не работал, вместе с тем располагал значительными денежными средствами в размере около 300 000 руб. После кражи им был приобретен автомобиль за 160 000 руб., конь с полной сбруей за 80 000 руб.

Суд считает показания потерпевшего К достоверными, так как они последовательны, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, объективно соответствуют другим исследованным по делу доказательствам, и поэтому эти показания суд берет в основу обвинительного приговора.

Свидетель К.1 в судебном заседании показал, что *** он со своею женою К2 пришли к К в гости. К дал ему денег, чтобы он купил в магазине спиртное. По дороге он встретил 

<

данные изъяты>., ФИО1 и М, которые ехали на автомобиле. Они все приехали к усадьбе дома К, зашли в дом и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного К также сильно опьянел, сказал, что пошел спать и ушел в дальнюю комнату своего дома. Через несколько минут К снова вышел в кухни и сказал всем, что из кармана брюк пропали денежные средства около 50 000 рублей. Они все сказали, что деньги не брали. К позвонил в полицию и сообщил о факте кражи денег в сумме 50 000 рублей. Уже на следующий день ему от К стало известно, что *** ФИО1 из кармана брюк К похитили именно 13 000 рублей, а не 50 000 рублей. (л.д. 46-49)

Свидетели К2, М, К3, Л. дали аналогичные показания, что и свидетель К.1 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., данных им в ходе предварительного следствия, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании, следует, что *** он с супругой ФИО1 и М распивали спиртное дома, а затем поехали к К, где продолжили распивать спиртное в кухне. Там находились также К, его отец - К3, К и Л. Примерно около 20 часов они с женой уехали домой. Дома жена подала ему денежные средства в размере 13 000 руб., купюрами по 1 000 рублей. Он взял данные деньги и положил их на шифоньер. Откуда у жены появились данные денежные средства, не поинтересовался, жена просто сказала, чтобы он убрал деньги на шифоньер. Проснулись рано утром *** от того, что кто-то постучал в двери. Они открыли дверь, в дом зашли сотрудники полиции и попросили ФИО1 проехать в отделение полиции по 

<

адрес> для разбирательства по факту кражи денег из дома К Уже примерно в послеобеденное время ***, к нему домой снова приехали сотрудники полиции, которые также попросили его проехать в отделение полиции по 

<

адрес> для разбирательства по факту кражи денег из дома К Он догадался, что ФИО1 украла деньги, поэтому взял с собою денежные средства в сумме 13 000 рублей и в полиции добровольно выдал их сотрудникам полиции. ФИО1 созналась в краже денег у К в сумме 13 000 руб. из кармана его брюк (л.д. 53-56)

Из показаний свидетеля М.1 на предварительном следствии, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании следует, что *** в утреннее время он совместно с К и его отцом К3 на автомобиле, принадлежащем К, которым он управлял, так как у К нет водительского удостоверения ездили в 

<

адрес>. В 

<

адрес> К попросил его снять с его банковской карте денежные средства в сумме 100 000 рублей. Он снял денежные средства в сумме 100 000 рублей и передал их К Затем поехали в 

<

адрес>, где К купил себе в новый ноутбук. По приезду домой К зашли к себе домой, он тоже пошел к себе домой. Уже в ночное время *** ему позвонил К и попросил его, чтобы он пришел. Он собрался и пришел домой к К, где уже находились сотрудники полиции. Ему стало известно, из дома К кто-то в ходе распития спиртного похитил денежные средства. Уже на следующий день ему от К стало известно, что кражу денег *** из кармана брюк, которые находились в дальней комнате дома К, совершила ФИО1, которая также находилась в доме К и распивала со всеми спиртное (л.д.79-82). 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей К.1, К2, С, М, К3, М.1, Л. данные ими в ходе расследования по уголовному делу, последовательны, согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами. У суда нет сомнений в правдивости и объективности показаний указанных свидетелей, и суд учитывает их как доказательства вины ФИО1 в совершении преступления.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается другими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от К от ***, в котором К просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое *** в период времени с 15 часов до 20 часов, путем свободного доступа из кармана его брюк, находящихся в комнате его дома по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащие ему денежные средства. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в котором осмотрен жилой дом К, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что из кармана брюк К, которые находились в комнате его дома, похищены денежные средства, принадлежащие К (л.д. 5-14);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в котором указано, что *** у гр. 

<

данные изъяты>, находящегося в служебном кабинете №, расположенном на первом этаже здания ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Павловский», по адресу: 

<

адрес>, изъяты денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые со слов С ему передала *** его жена ФИО1 (л.д. 24-26);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ***, в котором ФИО1 добровольно и без какого-либо принуждения сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что *** в вечернее время она находясь в доме К, проживающего по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение денежных средств в сумме 13 000 рублей. (л.д. 27); 

- протоколом осмотра предметов от ***, в котором осмотрены денежные средства в сумме 13 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** у С, а именно денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые были похищены из дома К *** (л.д. 70-72);

- постановлением от *** о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежных средств в сумме 13 000 рублей, переданных на хранение К (л.д. 73); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с фототаблицей от ***, в котором ФИО1 показала и указала, как именно она совершила кражу денежных средств в сумме 13 000 руб. из жилого дома К ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 86-93)

Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как допустимые.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлению, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств.

Вместе с тем, оценивая размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения у него денег в сумме 13 000 руб., суд с учетом фактического материального положения потерпевшего, установленного в судебном заседании, не признает данный ущерб для него значительным, с учетом показаний потерпевшего о наличии у него на момент кражи денежных средств в размере около 300 000 руб., а также приобретение им после преступления автомобиля, коня со сбруей. Наличие денежных средств у потерпевшего подтверждается также показаниями свидетеля М.1, снимавшего *** по просьбе К деньги с его карточки в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» и квалифицирует содеянное подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние виновной в содеянном, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья супруга, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой. 

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Подсудимая по месту жительства согласно характеристики Администрации Макаровского сельсовета 

<

адрес>, ст. УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Павловский» характеризуется отрицательно, старшим инспектором Павловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

Материальный ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме, до судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд принимает во внимание характер совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие постоянного места жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ей условное осуждение, назначенное по приговору Шелаболихинского районного суда 

<

адрес> от ***, 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, объём и стоимость похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность подсудимой, условия её жизни, её состояния здоровья, и состояния здоровья членов её семьи, возраста подсудимой, трудоспособности, учитывая при этом её материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для её исправления и соразмерным совершенному преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с применением положений ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела, совершение нового умышленного преступления в период условного осуждения, суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого чем лишение свободы.

Оснований для применения и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 13 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему К, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны быть оставлены законному владельцу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденной ФИО1 в доход государства надлежит взыскать процессуальные издержки за ее защиту на предварительном следствии в размере 3542 руб. 00 коп. Оснований для освобождения или снижения их размера, не имеется. ФИО1 является трудоспособной, содержит подсобное хозяйство, и имеет возможность возместить их государству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности, которые будут способствовать её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регистрироваться в специализированном органе один раз в месяц в установленные специализированным органом дни.

Приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края в отношении ФИО1 от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за ее защиту адвокатом Завалишиным С.В. на предварительном следствии в размере 3542 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу денежные средства в сумме 13 000 руб. – считать возвращенными потерпевшему К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного ею защитника, либо защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Е.Н. Матвиенко