УИД: 50RS0040-01-2019-001986-34 Дело №2-1616/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, в размере 427 994,83 руб. и судебные расходы, понесённые истцом по оплате госпошлины в размере 7 479,95 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполнял свои обязанности по возврату полученных кредитных средств период КБ «Ренессанс Кредит», в результате чего образовалась задолженность в размере 427 994,83 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> уступил права требования истцу на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование истца о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГг.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть после уступки прав требования ответчиком не было перечислено истцу денежных средств в счет погашения задолженности, таким образом, задолженность ответчика перед истцом, по мнению последнего, составляет 427 994,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, однако присутствуя на предыдущем судебном заседании, просила суд в удовлетворении иска отказать в виду необоснованности требований, поскольку она не заключала договор с КБ «Ренессанс Кредит». Ответчик указала, что она - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Московская 

<

адрес>, имела на дату заключения кредитного договора № паспорт серии 46 10 №, который был выдан Отделением УФМС России по Московской 

<

адрес> по г.о. Реутов от ДД.ММ.ГГГГ 

Помимо этого, ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку согласно представленных истцом документов, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 2.5. договора предусматривает срок, на который предоставлен кредит, что составляет 6 (шесть) месяцев. Пункт 2.12. договора содержит порядок внесения платежей по кредитному договору: количество ежемесячных платежей 6 (шесть); дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГг., дата каждого последующего ежемесячного платежа - 28 числа каждого месяца. Последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> образом, по мнению ответчика, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. определен срок исполнения обязательств по возврату денежных средств в полном объеме как ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> течения срока исковой давности необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГг., окончание срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 36 014,9 руб.

К исковому заявлению приложена копия паспорта заемщика ФИО3 серии 4607 №, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГг. ОВД 

<

адрес> УВД 

<

адрес> Московской 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> уступил права требования на задолженность ответчика в размере 427 994,83 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217-1740.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своих письменных возражениях на иск, пояснила суду, что задолженности перед истцом по вышеуказанному кредитному договору не имеет, названный договор не подписывала, кредитных средств от КБ «Ренессанс Кредит» не получала; паспорт, при предъявлении которого был выдан кредит, является утраченным, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Московская 

<

адрес>, на дату заключения кредитного договора № обладала паспортом серии 46 10 №, который был выдан Отделением УФМС России по Московской 

<

адрес> по г.о. Реутов от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом, ранее ДД.ММ.ГГГГг., истица обращалась в отделение УФМС России по Московской 

<

адрес> по г.о. Реутов с заявлением об утрате паспорта РФ на имя ФИО3, о чем было заведено дело по утрате паспорта серии 4607 №, который был выдан ДД.ММ.ГГГГг. Реутовским ГОВД Московской 

<

адрес>, в связи с чем было заведено дело по утрате паспорта № Д-643 от ДД.ММ.ГГГГг., в подтверждение представлено справка исх. № ОУФМС -234/50/з-Г4 от ДД.ММ.ГГГГг. 

Как только истице стало известно о заключенном с кредитной организацией договоре, она обратилась с заявлением в Реутовский отдел полиции о факте мошеннических действий.

В ходе проверки, проведенной и.о. дознавателем ОП по г.о. Реутов капитаном полиции ФИО8, было установлено следующее, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО2 утеряла паспорт РФ 46 07 № на имя Кахуты (девичья фамилия) Татьяны Игоревны, о чем были поданы соответствующие документы в отделение УФМС России по Московской 

<

адрес> по г.о. Реутов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отделением УФМС России по Московской 

<

адрес> по г.о. Реутов была документирована паспортом РФ по месту жительства, выдан паспорт серия 4610 №.

В силу положений ст. 67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств. 

При таких данных, учитывая, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в банк был представлен утраченный ответчиком паспорт серии 4607 №, выданный ДД.ММ.ГГГГг. ОВД 

<

адрес> УВД 

<

адрес> Московской 

<

адрес>, в котором фотография ответчика заменена на фотографию иного лица, принимая во внимание, что в день заключения кредитного договора ответчик имела фамилию «Герасимова», данных о том, что ответчиком осуществлялось частичное погашение долга по кредитному договору суду не представлено, суд, таким образом, приходит к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений, вытекающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., подписанного от имени ответчика ФИО1, которая на момента подписания данного договора уже два года имела иной паспорт серия 4610 №, выданный на имя ФИО2

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не заключался, ответчиком не подписывался, а подписан неустановленным лицом, таким обозом, у ответчика отсутствуют перед истцом обязательства, вытекающие из данного кредитного договора, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2019г. 

Судья: Корниенко М.В. 

Копия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>