Дело № 12-1556/2025

(УИД 36RS0004-01-2025-003460-03)

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 06 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю., 

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области от 14.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области ФИО3 от 14.03.2025 директор ООО «СИРИУС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 в районный суд подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе юридического лица, были представлены в контролирующий орган (л.д. 4-5).

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 56), о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области ФИО1 полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 13-14).

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (ч. 6 ст. 11 Закона о регистрации).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Закона о регистрации).

Положения ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области был произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что по указанному адресу ООО «СИРИУС» не находится и деятельность не осуществляет, в связи с чем обследовать офисное помещение на предмет нахождения исполнительных органов, работников и имущества организации не представилось возможным (л.д. 43, 58).

30.05.2024 по адресу регистрации юридического лица, имеющемуся в ЕГРЮЛ, и по месту жительства его директора и учредителя ФИО2 направлено уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, одновременно разъяснены последствия неисполнения данной обязанности, предусмотренные п. 6 ст. 11 Закона о регистрации (л.д. 40). Уведомления были получены адресатами 06.06.2024 (л.д. 41, 42).

28.06.2024 директор ООО «СИРИУС» ФИО2 в предусмотренный законом срок направил в регистрирующий орган письмо о нахождения юридического лица по адресу, заявленному ЕГРЮЛ, с приложением копии договора субаренды нежилого помещения от 08.07.2023, копии акта приема-передачи от 08.07.2023, копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36, 39). Однако в нарушение требований действующего законодательства в пакете документов, представленных в регистрирующий орган, отсутствовал договор аренды, заключенный между ООО «Пальма» и собственником помещения, при этом из представленного договора субаренды между ООО «СИРИУС» и ООО «Пальма» невозможно установить правомерность передачи офиса ООО «Пальма» в субаренду ООО «СИРИУС». 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 31.01.2025 протокола об административном правонарушении и последующего привлечения директора ООО «СИРИУС» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д. 22-23, 15-17).

Событие и состав административного правонарушения, а также вина директора ООО «СИРИУС» ФИО2 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-23), письмом в отношении записи о недостоверности (л.д. 29-30), письмом о предоставлении информации с приложениями (л.д. 31-39), уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40), протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 45-48), видеозаписью осмотра объекта недвижимости, исследованной в настоящем судебном заседании (л.д. 58).

Должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «СИРИУС» ФИО2 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.61 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что представленные им документы свидетельствовали о достоверности сведений об адресе юридического лица, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором в силу положений ст. 655 ГК РФ осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Из п. 2 ст. 615 ГК РФ следует, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, при наличии протокола осмотра объекта недвижимости и прилагаемой к нему видеозаписи, подтверждающей отсутствие ООО «СИРИУС» по адресу: 

<

адрес>, а также с учетом непредоставления в регистрирующий орган договора аренды нежилого помещения, заключенного между ООО «Пальма» и собственником помещения, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действия ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. При этом о необходимости предоставления соответствующего договора аренды ФИО2 был поставлен в известность письмом Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № однако вплоть до вынесения постановления о назначении административного наказания каких-либо действий, направленных на исполнение данного требования налогового органа, директор ООО «СИРИУС» не предпринял.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о нарушении норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вынесении постановления о назначении директору ООО «СИРИУС» ФИО2 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, были установлены правильно. Постановление вынесено должностным лицом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям законности, надлежащим образом мотивировано, оснований к его отмене или изменению не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области ФИО3 14.03.2025 в отношении директора ООО «СИРИУС» ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области от 14.03.2025, вынесенное в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Козьякова