Дело № 2-128/2021 *

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Никуловой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как к наследникам после смерти ФИО 1 умершего дата, в котором просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 131 259,31 рублей, в том числе основной долг - 102 659,29 рублей, проценты - 28 600,02 рублей и возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 3 825,19 рублей.

В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк обратился ФИО 1 с заявлением на выдачу кредитной карты *. Он был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме * рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под * % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячные получения отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. ФИО 1. умер дата По утверждению истца, предполагаемыми наследниками после смерти ФИО 1 являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые должны нести ответственность по долгам наследодателя. На этом основании истец заявил исковые требования к ответчикам. 

Истец ПАО Сбербанк извещено, в судебное заседание своего представителя не направило. В заявлении просят рассмотреть иск в отсутствие представителя банка, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещена в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что в права наследования после смерти мужа ФИО 1 она не вступала. ФИО 1 проживал на день смерти на ее жилплощади и пользовался принадлежащим ей имуществом и предметами домашнего обихода. Указала, что ей известно, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО 1 к нотариусу обратилась мать наследодателя-ФИО3

Ответчик ФИО2 извещена в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО 1 являлся ее отцом, с которым она никогда не проживала и им не воспитывалась. После смерти матери ее опекуном стала бабушка по линии матери, с которой она и проживала. На день смерти ФИО 1 она была несовершеннолетней, в связи с чем в права наследования после смерти ФИО 1 не вступала. 

Ответчик ФИО3 извещена, в судебное заседание не явилась. Позицию по иску выразила в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, дата ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключили договор № на получение кредитной карты * с лимитом в сумме * рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под * % годовых.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО 1 были совершены указанные действия, которые подтвердили согласие последнего на заключение договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

ПАО Сбербанк выполнило обязательство путем выдачи ответчику кредитной карты, ФИО 1 в свою очередь, как заемщиком, принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, выплаты по банковской карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ФИО 1 нарушил общие условия выдачи кредитной карты, открытия кредитования счёта кредитной карты в ПАО Сбербанк, платежи в счет погашения задолженности по кредитному обязательству должником производились с нарушением. Установлено, что ФИО 1 умер дата (л.д.28).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, банк указал на то, что при жизни обязательства по кредитному договору ФИО 1 в полном объеме не исполнил. 

Из представленного суду расчета задолженности по указанному кредитному договору за период с дата по дата сумма задолженности по состоянию на дата составила 131 259,31 рублей, в том числе: основной долг - 102 659,29 рублей, проценты - 28 600,02 рублей.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из копии наследственного дела, дата нотариусом ФИО 1 было заведено наследственное дело к имуществу ФИО 1, умершего дата Заявление о принятии наследства по закону в * подала ФИО3, дата рождения, зарегистрированная по месту жительства по адрес дата ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на * доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресуадрес (л.д.53-71).

С целью определения рыночной стоимости * доли ФИО 1 в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресуадрес определением * от дата назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.129-130).

Согласно заключению эксперта * № от дата рыночная стоимость * доли ФИО 1 в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адрес общей площадью * кв.м, по состоянию на дата. составляла 51 500 рублей (л.д.136-161).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данное заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, и поскольку суду представлены сведения о квалификации эксперта, данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Заключение эксперта исследовано и оценено судом наряду с другими доказательствами в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Результаты указанного заключения в судебном заседании сторонами не оспаривались, возражений относительно выводов данного заключения ответчиками не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на дата основной долг составляет 102 659,29 рублей, проценты - 28 600,02 рублей.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиками не оспаривался, каких-либо возражений по расчету не представлено.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными выше нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходит из того, что судом установлено принятие ФИО3 наследства, оставшегося после смерти заемщика ФИО 1

Наличие кредитной задолженности и ее размер ответчиками не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по возврату кредитной задолженности после смерти заемщика ФИО 1. должен нести вступивший в права наследования наследник ФИО 1 - его мать ФИО3 в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 51 500 рублей.

Учитывая положения вышеназванного законодательства, суд считает, что заявленные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались, не совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО 1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 3 825,19 рублей (л.д.8).

С учётом удовлетворения иска ПАО Сбербанк и взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 51 500 рублей, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере в размере 1745,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО 1 по состоянию на дата в размере 51 500 рублей 00 копеек, в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО 1 умершего дата

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 745 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 отказать.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова