Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Батыревского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Администрация Батыревского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец обратился в Батыревский районный суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца удовлетворено частично. Не согласившись с указанным определением, административный истец обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с частной жалобой. Несмотря на письменные обращения к административному ответчику, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении исполнительного сбора в размере 50000 рублей. Указанный действия административного ответчика считает незаконным, в связи с чем просит признать действия административного ответчика о взыскании исполнительного сбора недействительным, а постановление - незаконным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя привлечено в качестве административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, проверив доводы сторон, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ бездействие администрации 

<

адрес> в части непринятия мер по исполнению представления Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и принятию мер по сбору и вывозу от неканализованной части Батыревского сельского поселения отходов (осадков) из выгребных ям на сливные станции в соответствие с «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утв. Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ №, и СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, утвержденного Приказом Министерства регионального развития России от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. На администрацию 

<

адрес> и администрацию Батыревского сельского поселения возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к сбору и вывозу от неканализованной части сельского поселения отходов (осадков) из выгребных ям на сливные станции в соответствие с «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утв. Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ №, и СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, утвержденного Приказом Министерства регионального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации Батыревского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики, которым должнику установлено в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить содержащееся в нем требования и при этом судебный пристав предупредил о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Указанное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, указав: «Обязать администрацию 

<

адрес> и администрацию Батыревского сельского поселения в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к сбору и вывозу из всех точек неканализованной части Батыревского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики отходов (осадков) из выгребных ям на сливные станции в соответствие с «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утв. Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ №, и СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, утвержденного Приказом Министерства регионального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №. В приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

Не согласившись с указанным определением в части отказа в приостановлении исполнительного производства, административный истец подал частную жалобу.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба администрации Батыревского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики на определение Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) административного истца в районный суд с настоящим иском, дело по частной жалобе было уже рассмотрено, доводы административного истца о том, что в производстве Верховного Суда Чувашской Республики находится дело по частной жалобе на определение Батыревского районного суда Чувашской Республики, суд находит несостоятельными.

Поскольку администрацией Батыревского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики добровольно в установленный срок, указанный в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства - 5 дней с момента получения копии указанного постановления требования исполнительного документа не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии было вынесено постановление о взыскании с администрации Батыревского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Административным истцом не оспаривалось то обстоятельство, что требование исполнительного документа не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Поскольку должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнено без уважительных причин, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов(как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с названными нормами права оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации Батыревского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики исполнительского сбора у суда не имеется, так как, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы также не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ №), утверждено старшим судебным приставом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска администрации Батыревского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока незаконным; и признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава –исполнителя незаконным отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Батыревский районный суд. 

Председательствующий: В.В. Елдратов 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.