дело №12-899/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, представителя УФАС по РБ ФИО11 представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, прокурора Минниахметова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 21 октября 2019 года, которым ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей за то, что заказчиком УЗиО Администрации ГО г. Уфа произведена оплата по за выполнение работы подрядчиком, при этом, обязательства подрядчиком в полном объеме не выполнены.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить вышеуказанное постановление, указывая, что вины его не имеется, подрядчиком работы по муниципальным контрактам по проведению кадастровых работ по упорядочению сведений, содержащихся в кадастре недвижимости и приведению границ земельных участков в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ в пределах возможности подрядчика выполнены, в связи с чем работы оплачены. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указывая, что подрядные работы выполнены качественно, внесение сведений об объектах недвижимости относятся к полномочиям Росреестра. В настоящее время заявитель не работает.

Представитель УФАС по РБ и прокурор считали вину ФИО1 доказанной, поскольку оплата подрядчику произведена необоснованно, без предоставления сведений о поставленных на учет объектах недвижимости, вопреки условиям технического задания к контракту.

Проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу ч. 13.1 ст. 34 указанного Закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Часть 1 статьи 94 Закона о контрактной системе устанавливает, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

На основании прокурорской проверки 03 октября 2019 года установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом Заказчика допустил нарушение порядка оплаты по муниципальному контракту с 

<

данные изъяты>» на выполнение комплексных кадастровых работ на территории ГО г. Уфа на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Срок оплаты работ по данному контракту не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, но не позднее 25 декабря 2018 года.

Кроме того, 03 сентября 2018 года заключен муниципальный контракт с ООО «Служба кадастровых инженеров» на выполнение комплексных кадастровых работ на территории ГО г. Уфа на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Срок оплаты работ по данному контракту не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, но не позднее 25 декабря 2018 года.

По двум контрактом заказчик оплатил работу в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 10 декабря 2018 года.

Между тем, работы по внесению в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, содержащиеся в утвержденной карте-плане территории по каждому кадастровому кварталу, включенному в Перечень кадастровых кварталов, на которых выполнены комплексные кадастровые работы подрядчиками, не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Действия должностного лица квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением заместителя прокурора г. Уфы о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 октября 2019 года, муниципальными контрактами от 20 августа 2018 года и от 03 сентября 2019 года, техническим заданием к контрактам, письмом Минземимущества РБ, письмом Администрации ГО г. Уфы.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что кадастровые работы фактически подрядчиком исполнены, заслуживают внимания.

Как следует из п.2.3 муниципальных контрактов, срок оплаты работ наступает не позднее 25 декабря 2018 года.

Доводы ФИО1 о том, что фактически кадастровые работы проведены и регистрация постановки на кадастровый учет по кадастровым кварталам осуществляется управлением Росреестра, должностным лицом при производстве по делу не опровергнуты. Тем самым, внесение кадастровых сведений без участия органа, регистрирующего такие сведения невозможны.

Актами приема выполненных работ от 10 декабря 2018 года сторонами предусмотрено предоставление сведений, подтверждающих внесение в ЕГРН об объектах недвижимости подрядчиком заказчику в течение гарантийного срока, предусмотренного п. 5.3 Контракта.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вред от нарушения порядка оплаты муниципальных контрактов является несущественным.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом при оценке всех обстоятельств совершения должностным лицом – начальником УЗиО Администрации ГО г. Уфа ФИО1 вмененного административного правонарушения, не были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в частности, отсутствие вредных последствий в результате действий заявителя по осуществлению исполнения муниципальных контрактов, направленных на исполнение сроков оплаты по ним. 

Судья усматривает, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, деяние при таких обстоятельствах не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем прихожу к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения, совершенного должностным лицом ФИО1 малозначительным, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении данного должностного лица, объявив ФИО1 устное замечание.

Такие выводы согласуются с позицией, выраженной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 21 октября 2019 года в отношении ФИО1 ФИО10 отменить.

ФИО1 ФИО9 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием в отношении ФИО1 ФИО8. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.С. Шафикова