УИД 52RS0006-02-2025-002954-92

Дело №2-3091/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года 

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., 

с участием прокурора Паршиной П.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО1, к ООО «ФК Сервис» о возложении обязанности выплатить заработную плату и подоходный налог,

установил:

Прокурор Сормовского района г.Нижнего Новгорода, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ФК Сервис» об обязании выплатить сумму непроиндексированной заработной платы за январь-май 2025 года в размере 29 760,22 руб. и произвести оплату в налоговый орган подоходного налога от суммы непроиндексированной заработной платы за январь-май 2025 г. в размере 4 446,93 руб.

В обосновании иска указано, что прокуратурой Сормовского района г.Нижнего Новгорода проведена проверка по обращению ФИО1 по факту нарушения его трудовых прав. В ходе проверки установлено, что истец трудоустроен в ООО "ФК Сервис" с 04.10.2024 г. При трудоустройстве между работником и ООО "ФК Сервис" был подписан трудовой договор, которым определен размер оплаты труда – 68 966 руб. в месяц. В разделе 7 Положения об оплате труда и премировании ООО "ФК Сервис" установлено, что заработная плата работника индексируется в связи с ростом потребительских цент на товары и услуги. При изучении расчетных листков работника было выявлено, что индексация его заработной платы с 01.01.2025 г. не произведена, следовательно, не была произведена оплата подоходного налога от суммы не проиндексированной заработной платы.

При рассмотрении дела прокурор Паршина П.А. (представитель процессуального истца) поддержала исковые требования.

Дело рассматривается без участия материального истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 130 ТК РФ В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2618-О указано, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) разъяснено, что порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

При разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Сормовского района г.Нижнего Новгорода проведена проверка по обращению материального истца по факту нарушения ответчиком его трудовых прав.

Как указано прокурором и установлено судом, ФИО1 работает в ООО "ФК Сервис" с 04.10.2024 г. слесарем, согласно трудовому договору размер его заработной платы составляет 68 966 руб. ежемесячно. 

В разделе 7 Положения об оплате труда и премировании ООО "ФК Сервис" установлено, что заработная плата работника индексируется в связи с ростом потребительских цент на товары и услуги. По окончанию каждого года индексации подлежит заработная плата работников путем увеличения должностных окладов на величину индекса роста потребительских цен. Для индексации используется индекс по данным Росстата. Оклад с учетом индексации выплачивается работникам Общества начиная с 1 января следующего года.

Между тем индексация заработной платы ФИО1 с 01.01.2025 г. не произведена.

Согласно данным Росстата индекс потребительских цен в январе 2025 г. составил 109.92 %. Как следствие, заработная плата ФИО1 с 01.01.2025 г. должна быть проиндексирована до 75 807,43 руб. (68 966 руб. * 109.92%). 

При изложенных обстоятельствах суд возлагает на ответчика обязанность выплатить ФИО1 сумму непроиндексированной заработной платы за январь-май 2025 г. в заявленном размере 29 760,22 руб. из расчета: 6 841,43 руб. х 5 месяцев – 13% (с учетом удержания подоходного налога).

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Статьями 226, 226.1 НК РФ предусмотрена обязанность работодателей как налоговых агентов удерживать и перечислять в бюджет подоходный налог с доходов физических лиц. Данное действие направлено на исполнение налогового законодательства. Подоходный налог является обязательным платежом работодателя в налоговый орган, который работодатель удерживает из заработной платы работника и перечисляет в налоговый орган. 

Взыскание с работодателя подоходного налога (НДФЛ) дополнительно к исчисленной и невыплаченной заработной плате не допускается, поскольку налог удерживается уже из заработной платы при ее выплате. Обязанность по удержанию и перечислению налога возлагается на налогового агента. Нарушение данной обязанности влечет ответственность работодателя перед налоговым органом.

В письме ФНС России от 16.08.2024 г. №СД-17-2/2414 указано, что согласно ст. 208 НК РФ доходом признается вознаграждение за выполнение работником трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу. В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения в целях исчисления налога на доходы физических лиц признается доход, который получен физическим лицом. Таким образом если объект налогообложения отсутствует, то и отсутствует основания для уплаты налога, то есть при отсутствии факта выплаты заработной платы у работодателя не возникает обязательств по исчислению и уплате страховых взносов и удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц.

Как указано ранее, ответчик не произвел индексацию заработной платы работника с января по май 2025 г., что повлекло недоплату работнику заработной платы. Следовательно, до момента фактической выплаты работнику задолженности по заработной плате у работодателя отсутствует обязанность перечислять подоходный налог с соответствующего дохода в бюджет. Обязательства по уплате налога возникают при фактической выплате дохода, а не при признании задолженности. 

Указанное означает, что до исполнения обязанности по выплате суммы непроиндексированной заработной платы ответчик не несет обязанности по перечислению в бюджет подоходного налога.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ООО "ФК Сервис" (ИНН 

<

данные изъяты>; ОГРН 

<

данные изъяты>) выплатить ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму непроиндексированной заработной платы за январь-май 2025 г. в размере 29 760,22 руб.

Взыскать с ООО "ФК Сервис" (ИНН 

<

данные изъяты>; ОГРН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить ООО "ФК Сервис" право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 1 октября 2025 года.