Дело № 1-51/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 13 июля 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Ероскумовой М.Д., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Егоровой Ж.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

......> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах. 

24 октября 2022 года в период времени с 15 ч. 49 м. до 17 ч. 25 м., ФИО1 находясь в зале судебного заседания Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, будучи предупрежденным председательствующим судьей об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу и ввести суд в заблуждение о фактических обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, преследуя цель способствовать избежать уголовной ответственности ФИО4 за совершение вышеуказанного преступления, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля о том, что ФИО4 знает, как таксиста и в день смерти брата, его услугами не пользовались, а также, что 19 ноября 2021 года после 14 часов его брат на попутке ездил в 

<

.....>, где купил спиртные напитки. ФИО4 в тот день не видел, и брат ему не рассказал о том, что покупал у него спиртные напитки.

Приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2022 года.

Суд первой инстанции, к показанию ФИО1, в части того, что они, в том числе умерший ФИО2, в тот день не пользовались услугами подсудимого и водку у него не покупали, отнесся критически, поскольку они противоречат его же показаниям, данным в ходе дознания, оценив как субъективную позицию, направленную на способствование снижению ответственности ФИО4

В результате умышленных действий ФИО1, препятствующих установлению истины по делу, вводящих в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, причинен вред охраняемым законом интересам правосудия, что в свою очередь могло повлечь постановлению незаконного приговора.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Егорова Ж.И. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что разъяснила ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения. 

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении установленной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, иждивенцев не имеет. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сунтарскому району характеризуется посредственно, судимости не имеет.С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние подсудимого. 

Доводы защитника о наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, судом не может быть учтено при назначении наказания в качестве смягчающего, поскольку ФИО1 кроме признательных показаний, никаких добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, а также информацию следствию неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, не сообщил.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, ввиду чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, имеющего трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы при назначении наказания в виде обязательных работ. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - копия протокола судебного заседания от 24 октября 2022 года; - DVD-RW диск с аудиозаписью судебного заседания от 24 октября 2022 года; - подписка свидетеля о предупреждении об уголовной ответственности от 24 октября 2022 года; - копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от 13 июля 2022 года – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 14 040 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 14 040 рублей 00 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - копию протокола судебного заседания от 24 октября 2022 года; - DVD-RW диск с аудиозаписью судебного заседания от 24 октября 2022 года; - подписку свидетеля о предупреждении об уголовной ответственности от 24 октября 2022 года; - копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от 13 июля 2022 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд. 

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова