Дело № 2-501/2025

УИД 54RS0002-01-2024-005295-55

Поступило в суд 31.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором с учетом уточнений (л.д. 44) просил взыскать стоимость двух дисков на **** в размере 73 332 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 14 345,80 рублей, неустойку в размере 59 672 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований потребителя в размере 1 % в день, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии, искового заявления в размере 568,04 рублей, судебную неустойку с момента вынесения решения суда 1% в день от присужденных сумм, штраф. 

В обоснование исковых требований указал, что **** и **** им через интернет-магазин на сайте Вайлдберриз были сделаны заказы ** и ** двух жестких дисков ** 20115 рублей ** и 19 070 рублей **). 

**** был сделан третий заказ на жесткий диск ** по цене 18 455 рублей. 

**** истец пришел на пункт выдачи получить заказ от ****, и отказаться от получения заказов от **** и ****, так как оказались не нужными. 

В момент выдачи заказа от ****, сотрудница уронила один из пакетов с заказами от **** и ****. 

Однако истцу было пояснено, что если он получает заказ от ****, то и остальные заказы будут считаться полученными, после чего с банковской карты были списаны денежные средства за все заказы. 

**** истцом была направлена претензия с требованием об отказе от товара и возврате денежных средств, однако последовал отказ. 

Также истец полагает, что условия об удержании таких сумм является незаконным. В связи с чем ему причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 40 000 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, каких – либо возражений, ходатайств не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Судом установлено, что истцом **** и **** через интернет-магазин на сайте Вайлдберриз были сделаны заказы ** и ** двух жестких дисков ** по цене 20 115 рублей (артикул **) и 19 070 рублей (артикул **) (л.д. 8-9,41) 

**** был сделан третий заказ на жесткий диск ** по цене 18 455 рублей (л.д. 41). 

**** истец пришел на пункт выдачи получить заказ от ****, и отказаться от получения заказов от **** и ****, так как оказались не нужными, однако сотрудница отказалась принимать товар, что подтверждается видеозаписью (л.д. 17). 

Как следует из правил пользования торговой площадкой Wildberries, торговая площадка представляет собой веб-сайт digital.wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющиеся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах и иных объектах имущественных прав, предназначенной для потенциальных Покупателей (потребителей) (л.д. 51). 

Владельцем торговой площадки является ООО «Вайлдберриз», юридический адрес: 142181, Московская область, г.Подольск, деревня Коледино, территория Индустриальный парк Коледино, д. 6, ст. 1, ОГРН 

<

***>.

Согласно вышеуказанным правилам, покупатель – любое физическое лицо, использующее торговую площадку на условиях настоящих правил, продавец – индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке.

Торговая площадка (веб-сайт http://www.wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries) предоставляет покупателю безвозмездную возможность поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениям Вайлдберриз и других продавцов, возможность получения (в т.ч. по результатам поиска) товарных предложений и информации, а также иные функциональные возможности.

**** истец направила по почте в адрес Вайлдберриз заявление об отказе от вышеперечисленного товара, ** и ** и потребовала возвратить оплаченные за товар денежные средства (л.д. 14, 10-13). 

**** от Вайлдберриз пришел отказ в удовлетворении заявления истца со ссылкой на пункты 7.8.7 «Правил пользования торговой площадкой». 

В силу п. 7.8.7 Правил пользования торговой площадкой, при заказе технически сложного товара с предварительной оплатой стоимости товара, Покупатель получает от представителя Вайлдберриз в пункте выдачи заказов или по адресу доставки технически сложный товар. После принятия технически сложного товара от представителя Вайлдберриз, Продавец и Вайлдберриз считаются исполнившими свою обязанность по передаче Покупателю товара надлежащего качества, количества и комплектности. После принятия товара от представителя Вайлдберриз отказ от технически сложного товара надлежащего качества не допускается (л.д. 6). 

В соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Поскольку истец воспользовался своим правом и отказался от части товара при получении в пункте выдачи, приобретенного им дистанционным способом, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом в судебном заседании обозревался товар ** и **, товарный вид, потребительские свойства, упаковка товара сохранены. 

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ООО «Вайлдберриз» указанные обстоятельства не оспаривало.

Жесткий диск не относится к товару, имеющему индивидуально-определенные свойства, который может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Иных ограничений для возврата, в том числе технически сложных бытовых товаров надлежащего качества, купленных дистанционно, ст. 26.1 Закона Российской Федерации от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит.

С момента получения ООО «Вайлдберриз» уведомления потребителя ФИО1 о расторжении договора от **** и ****, договор купли-продажи прекращается, ООО «Вайлдберриз» обязано возвратить ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 20 115 рублей и 19 070 рублей, всего 39 185 рублей. 

Требования истца о взыскании стоимости разницы товара двух дисков на **** в размере 73 332 рубля и неустойки в размере 59 672 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований потребителя в размере 1 % в день, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с п.4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Положения статьи 23 Закона предусматривают ответственность продавца за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).

Статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований покупателя, предъявляемых в связи с продажей товара ненадлежащего качества. В случае предъявления покупателем требования о возврате товара по иным основаниям, не связанным с продажей товара ненадлежащего качества, установленная статьей 23 Закона о защите прав потребителей неустойка взысканию не подлежит.

Основанием заявленных требований о взыскании неустойки истец указывает на нарушение срока возврата денежной суммы за товар – ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Между тем указанные правовые нормы не полежат применению при разрешении спора об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, а аналогичный срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей последствия могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, Законом о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

В рассматриваемом случае речь не идет о продаже товара ненадлежащего качества, истцом об этом не заявлено.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, а также возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования.

К возникшим между сторонами правоотношениям применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд полагает возможным начислить в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые могут взыскиваться за неисполнение любого денежного обязательства.

Претензия ФИО1 вручена ответчику **** (л.д.42). Срок рассмотрения претензии истекает ****, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с **** и по **** (в пределах заявленных исковых требований). 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

39 185 

22.09.2023 

29.10.2023 

38 

13% 

365 

530,34 

39 185 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

789,07 

39 185 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

240,48 

39 185 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16% 

366 

3 597,31 

39 185 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

944,29 

39 185 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

854,36 

39 185 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21% 

366 

1 461,41 

39 185 

01.01.2025 

18.02.2025 

49 

21% 

365 

1 104,69 

Итого: 

516 

17,22% 

9 521,95 

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации ** от **** «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей, причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (39 185 рублей + 10 000 рублей + 9 521,95 рублей) х 50 % = 29 353,47 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа, а также для его снижения суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в исполнении требования истца в добровольном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца 240,04 рублей, 22 рубля, 282,82 рубля, 22 рубля, всего 566,86 рублей, понесенные им почтовые расходы (л.д.10, 12, 15) размер которых ответчиком не оспорен.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку с момента вынесения решения суда 1% в день от присужденных сумм.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно п.31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика судебной неустойки на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что решением на ответчика не возложена обязанность по исполнению обязательства в натуре.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с АО «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт *** ****) уплаченные за товар денежные средства в размере 39 185 рублей, почтовые расходы 566,86 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 9 521,95 рублей, штраф в размере 29 353,47 рублей. 

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2025 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших