Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю., 

при секретаре Шкондиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Кузьминой Ю.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Безбородова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном на заднем дворе в 10 метрах от участка домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), включённое в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № массой не менее 

<

данные изъяты> доведенного до постоянного веса, т.е. в крупном размере, которые затем перенес на территорию принадлежащего ему домовладения по адресу: 

<

адрес>, где высушил и умышленно, незаконно хранил в помещении зала домовладения до 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта для последующего личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут сотрудник ФИО4 по 

<

адрес> в ходе обследования помещения домовладения обнаружил и изъял у ФИО2 в помещении зала домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, растительные массы, являющиеся, согласно заключению эксперта № Э/2-876 от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабисом (марихуаной), 

<

данные изъяты> что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру, которые ФИО2 умышлено, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для личного употребления, в доме по адресу: 

<

...>. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в дневное время он, находясь на территории, расположенный на заднем дворе в 10 м. от участка домовладения по адресу: 

<

адрес>, Саракташский р-он, 

<

адрес>, собрал один куст дикорастущей конопли. Куст был очень большим. Он ободрал листья, цветки от стебля, стебель выбросил. Части растения он высушил на чердаке, после чего перебрал их, освободил их от семян, веточек, после чего он сложил их в пакет, который он убрал в морозильную камеру, расположенную в зале у него дома. В декабре 2023 г. он решил приготовить напиток. Пропил он данный напиток около трех недель. Также он делал примочки на глаза, чтобы они не гноились. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые показали ему постановления судьи на обследование его домовладения. Он вместе с сотрудниками проследовали в его дом. Осмотр производился с моим участием и участием двух понятых. Перед проведением осмотра сотрудники полиции разъяснили ему положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он был вправе не давать показаний против самого себя и своих близких родственников, также ему было разъяснено право воспользоваться услугами защитника с момента начала процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы, от участия защитника он отказался, пояснив, что свои права и законные интересы будет представлять самостоятельно, отказ от защитника не связан с материальным положением. В ходе осмотра сотрудниками полиции, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него в доме запрещенные в гражданском обороте предметы и объекты: взрывчатые вещества, взрывные устройства, ядовитые, сильнодействующие вещества, оружие, наркотические средства. После чего он добровольно показал и выдал сотрудникам полиции, находящиеся у него в морозильной камере в помещении зала части растения дикорастущей конопли. Он пояснил, что это части растений конопли, что они принадлежат ему, нарвал их он за домом, точное место указать может, и употреблял без цели сбыта. Сотрудники полиции в присутствии понятых пакет с находящимися в нем растительными массами, изъяли, горловины пакетов перевязали нитями, концы нити оклеили в бумажные бирки с оттиском печати «Для пакетов № 1» ОМВД России по Саракташскому району, на которых он, понятые поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции в присутствии понятых, были обследованы другие комнаты квартиры. По окончанию осмотра ему, понятым, участвующим лицам протокол осмотра был зачитан вслух, замечаний не было, после чего они поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции с его участием был произведен осмотр участка местности, расположенного на заднем дворе в 10 м. от участка его домовладения, на котором он в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, для личного употребления, без цели сбыта сорвал растение дикорастущей конопли. Части растения дикорастущей конопли употреблял путем заваривания в лечебных целях. В ходе осмотров применялась фотосъемка. Также хочет пояснить, что ему известно, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Ему известно, что приобретать и хранить дикорастущую коноплю запрещено. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дает добровольно без какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Показания давал добровольно без какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников полиции. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании и письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он был приглашен в качестве понятого при проведении мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2. При проведении мероприятия участвовал также сам собственник домовладения – ФИО2 Ему и второму понятому, женщине, фамилии он ее помнит, была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования, право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Перед началом осмотра всем участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обследования, участвующим лицам разъяснены права: участвовать в производстве мероприятия, делать по поводу него заявления и замечания; знакомиться с содержанием акта; приносить жалобы на действия (бездействие). Также всем участвующим лицам было объявлено о применении фотоаппарата «Canon» сотрудником полиции. ФИО2 был ознакомлен с постановлением судьи о проведении обследования, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой ФИО2 вправе не давать показания против себя и своих близких родственников, круг которых определен законом, которая была тому понятна. А также разъяснено право воспользоваться услугами защитника с момента начала процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы при проверке сообщения о преступлениях, на что ФИО2 пояснил, что в услугах защитника не нуждается, свои права и законные интересы будет представлять самостоятельно, отказ не связан с материальным положением. Перед началом обследования сотрудником полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 пояснил, что у него дома хранится дикорастущая конопля, которую тот согласен выдать добровольно. В ходе обследования домовладения, в помещении зала в морозильной камере был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились какие-то растения. Когда сотрудник полиции обнаружил пакет, то ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находится высушенная дикорастущая конопля, которую он собрал за домом, принес домой, высушил и употреблял в лечебных целях. ФИО2 пояснил, что коноплю жарил на сковородке и употреблял по две ложки, также делал примочки на глаза. Употреблял один, кому-либо не продавал. Вину свою ФИО2 признал полностью, знал, что за хранение его могут привлечь к уголовной ответственности. По окончании обследования был составлен акт обследования все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения. Об обнаружении указанных предметов и веществ, было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району. Обнаруженный пакет с растительной массой был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет синего цвета, горловина которого перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на бирке он, второй понятой, ФИО2 поставили подписи. Затем все участвующие лица проследовали на место, где ФИО2 собрал растение дикорастущей конопли. Данный участок расположен на заднем дворе домовладения. Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность. Также все участники были предупреждены о применении фотоаппарата «Canon» сотрудником полиции. Участвующему ФИО2 сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой ФИО2 вправе не давать показания против себя и своих близких родственников, круг которых определен законом, которая была ему понятна, а также разъяснено право воспользоваться услугами защитника с момента начала процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы при проверке сообщения о преступлениях, на что ФИО2 пояснил, что в услугах защитника не нуждается, свои права и законные интересы будет представлять самостоятельно, отказ не связан с материальным положением. На осматриваемом участке местности ФИО2 пояснил, что именно в этом месте он собрал дикорастущую коноплю, которую принес к себе домой, высушил на чердаке и хранил у себя дома, употребляя в личных целях. Данную сухую измельченную массу ФИО2 кому-либо не передавал. О том, что хранить дикорастущую коноплю запрещено, ФИО2 было известно. С места осмотра ничего не изымалось, применялась фотосъемка, замечаний от участвующих лиц не поступило, с протоколом все были ознакомлены путем личного прочтения, замечаний ни от кого не поступило. В протоколе все поставили подписи. В ходе проведенных обследования, осмотра, ФИО2 спокойно рассказывал о совершенном приобретении и хранении наркотического средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ФИО4 по 

<

адрес>. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности его подразделением была получена информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, возможно причастен к преступлениям, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе, связанных с приобретением, хранением, сбытом наркотических средств по адресу своего проживания. Учитывая, что в действиях ФИО2 могут содержаться признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1-3 ст. 228.1 УК РФ, руководителем ФИО4 по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО8 в Промышленный районный суд 

<

адрес> направлено ходатайство о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и получено разрешение на проведение данного ОРМ. Судьей Промышленного районного суда 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения в отношении ФИО2 указанного оперативно-розыскного мероприятия. На основании данного постановления судьи им было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ Около 17 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2, двое лиц: Свидетель №1 и Свидетель №2. В ОРМ участвовал также сам ФИО2 Участвующим лицам – Свидетель №1 и Свидетель №2 была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования, право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Перед началом обследования участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обследования, участвующим лицам разъяснены права: участвовать в производстве оперативно-розыскного мероприятия и делать по поводу него заявления и замечания, подлежащие занесению в акт обследования; знакомиться с содержанием акта о результатах оперативно-розыскного мероприятия, в котором они участвовали; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, ограничивающие его права. Также всем участвующим лицам, в том числе и ФИО2, было объявлено о применении технических средств – фотоаппарата «Canon». ФИО2 был ознакомлен с постановлением судьи о проведении обследования, тому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой ФИО2 вправе не давать показания против себя и своих близких родственников, а также было разъяснено право на участие защитника, от услуг которого тот отказался, отказ не был связан с материальным положением. Перед началом проведения обследования им было предложено ФИО2 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотические средства, взрывные устройства, взрывчатые вещества, на что ФИО2 пояснил, что у него в доме хранится «марихуана», которую тот готов выдать сотруднику полиции добровольно. В ходе обследования в помещении зала напротив входа вдоль стены справа находилась морозильная камера белого цвета в которой на момент обследования обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находилась растительная масса темного цвета. Данный пакет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет синего цвета, опечатанный печатью «Для пакетов №1» с подписями участвующих лиц. Участвующий в обследовании ФИО2 пояснил, что в изъятом пакете находятся измельченные части растений дикорастущей конопли, которые он собрал в конце сентября 2023 г. на участке местности, расположенном в 10 м. от участка домовладения № по 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. После окончания обследования ФИО2 было предложено указать место, где тот собрал дикорастущую коноплю. ФИО2 пояснил, что марихуану собрал на участке местности недалеко от домовладения на заднем дворе, может показать визуально. Все участвующие лица проследовали к указанному ФИО2 участку местности. На данном участке местности, который расположен на заднем дворе в 10 м. от участка домовладения № по 

<

адрес>, был проведен осмотр места происшествия. В качестве понятых при осмотре места происшествия участвовали также Свидетель №1 и Свидетель №2 Участникам перед началом осмотра были разъяснены права, ответственность, порядок производства осмотра, понятым разъяснены их права и обязанности, ФИО1 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и право на участие адвоката, от которого тот отказался. Со слов ФИО2 на осматриваемом участке местности, в конце сентября 2023 года, он сорвал части растений дикорастущей конопли, которое высушил, а затем хранил дома для личного пользования. С места осмотра ничего не изымалось, применялась фотосъемка, замечаний от участвующих лиц не поступило, с протоколом все были ознакомлены путем прочтения протокола вслух им, замечаний ни от кого не поступило. В протоколе все поставили подписи. В ходе проведения обследования и осмотра проводилось фотографирование. В ходе проведенных обследования и осмотра, ФИО2 спокойно рассказывал о совершенном преступлении, не отрицал своей причастности к незаконному обороту наркотиков. Какого-либо давления на ФИО2 никто не оказывал. После чего ФИО2 доставили в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Изъятые в ходе осмотра места происшествия растительные массы были направлены для проведения судебно-химического исследования в ЭКЦ УМВД ФИО5 по 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта № Э/2-876 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО2 растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Учитывая, что данный вес является крупным размером, материал доследственной проверки был направлен в следственное отделение для принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании установлено, что по вышеуказанному адресу она проживает со своим супругом, у того имеются заболевания – «сахарный диабет», а также проблемы со зрением – один глаз у него не видит, а в другом глазу стоит хрусталик. Ее супруг ФИО2 пошел на задний двор, где собрал дикорастущую коноплю. ФИО2 принес ее домой, она стала его ругать, говорила, что хранить в доме ничего не нужно, но супруг ее слушать не стал. ФИО2 собрал данную дикорастущую коноплю для того, чтобы лечиться, в сети «Интернет» об этом вычитал. Он сушил, жарил и ел коноплю. 13.12.2023 г. к ним приехали сотрудники полиции, нашли коноплю, которую муж хранил в пакете в морозильной камере, изъяли ее. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 суд считает их стабильными, не противоречащими друг другу. Показания указанных лиц получены без нарушения уголовно-процессуального закона и в совокупности с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, которые суд берет за основу приговора, данных в судебном заседании, показаний свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается: 

- карточкой происшествия КУСП – 5024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ОУР Свидетель №3, что ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2, прож. 

<

адрес>, у себя дома хранит наркотические средства;

- карточкой происшествия КУСП – 5025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ОУР Свидетель №3, что в ходе обследования домовладения 

<

адрес>, у гр. ФИО2, обнаружена и изъята растительная масса темно-зеленого цвета; 

- протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр жилища по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования в помещении зала домовладения напротив входа вдоль стены справа расположена морозильная камера белого цвета, в которой на момент обследования обнаружен полиэтиленовый пакет прозрачный, внутри которого находится растительная масса темного цвета. Данный пакет был изъят и упакован должным образом. Участвующий ФИО2 пояснил, что в данном пакете находятся измельченные части растений дикорастущей конопли, которые ФИО2 собрал в сентябре 2023 г., на участке местности, расположенном в 10 метрах от участка домовладения № по 

<

адрес> в целях личного употребления без цели сбыта. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах в 10 метрах от участка домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО2 пояснил, что в сентябре 2023 г. на данном участке местности собрал части растения дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: заключение эксперта № Э/2-876 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортировочный пакет, изготовленный из полимерного материала черного цвета, горловина которого запаяна, с находящимся в нем пакетом, горловина которого перевязана фрагментами нитей, концы которой вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттиском печати «для пакетов №» * Экспертно-криминалистический Центр УМВД ФИО5 по 

<

адрес> * МВД РФ», подписью эксперта, надписью «Э/2-876 18.12.23». В ходе осмотра целостность упаковки пакета не нарушалась, пакет не вскрывался. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица; 

- заключением эксперта № Э/2-876 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса (объект 1), представленная по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО4 по 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование составляет 

<

данные изъяты> г. В процессе исследования было израсходовано: 

<

данные изъяты> 1) наркотического средства каннабиса (марихуаны), не доведенного до постоянной массы; содержимое представленной упаковки и ее бумажная этикетка упакованы представленную упаковку, горловина которой перевязана фрагментами нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттиском печати «для пакетов № * Экспертно-криминалистический Центр УМВД ФИО5 по 

<

адрес> * МВД РФ», подписью эксперта и надписью «Э/2-876 18.12.2023». Представленная упаковка помещена в транспортировочный пакет из полимерного материала черного цвета горловина которого запаяна; 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса (объекты 1), являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 

<

данные изъяты>, признано и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, помещена в комнату хранения вещественных доказательств ФИО4 по 

<

адрес>; 

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наркотическое средство каннабис (марихуана), доведенное до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 

<

данные изъяты> в черном полиэтиленовом пакете, горловина которого запаяна – переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ФИО4 по 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, вышеуказанными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. Суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО2 разъяснены. 

У суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО2 оговорил себя в судебном заседании. 

Согласно судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 какими-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Признаком какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО2 по материалам уголовного дела не усматривается. А потому ФИО2, как на момент совершения инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико- психологического обследования признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО2 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение проведенными исследованием и экспертизой, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которым наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы в виде в количестве свыше 100 грамм, относится к крупному размеру, для данного вида наркотических средств. Судом установлено, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого составила 512, 23 гр.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Изучение личности ФИО2 показало, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, женат, по месту жительства характеризуется положительно, по бывшему месту работы характеризуется положительно, является пенсионером, имеет заболевания, материально помогает двум внукам-студентам.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства и даче подсудимым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признательных показаний, указания места и способа приобретения и хранения наркотического средства. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 пожилой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи внукам-студентам, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая вид наркотического средства, растительного происхождения, которое приобрел и хранил подсудимый, данные о личности подсудимого, его поведение как в ходе предварительного расследования так и в ходе судебного следствия, свидетельствующее об искреннем раскаянии, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих. 

Назначая подсудимому условное осуждение, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Совокупность смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, существенно уменьшает степень общественной опасности ФИО2 как личности, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, что дает основание для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом данных характеризующих личность ФИО2, а также его имущественного положения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований для замены наказания с лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным, установить испытательный срок в 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаой), 

<

данные изъяты> хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саракташскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.Ю. Лебедева