Мировой судья: Гусева О.М. номер производства 12-321/2024

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти, Самарская область, 22 апреля 2024 года

ул.Белорусская, 16 

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО11 – адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, защитник ФИО11 – адвоката ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указала, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, поскольку оригинал протокола и обе его копии не соответствуют друг другу. Кроме того, медицинское освидетельствование было проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства. Протокол об отстранении от управления транспортным средством является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем отсутствуют подписи ФИО11, в протоколе имеются существенные визуальные отличия, изменение цвета ручки. 

ФИО11 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что находился в трезвом состоянии, ничего не употреблял. На вопрос суда пояснил, что накануне административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ годы было день рождение, которое он отмечал.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы подержала, просила отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 21.09.2023 в 10 часов 00 минут на автодороге Урал Ширяево 22 км., ФИО11 управлял транспортным средством Shacman SX с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения (резкое изменение окраса кожных покровов лица), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, а именно; резкое изменение окраса кожных покровов. Данное нарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Самаркой области ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при первичном исследовании с применением технического средства, результаты исследования равны 0,00мг/л. Была взята биологическая среда моча, по результатам химико- токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения (л.д. 5);

- объяснением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- схемой места происшествия (л.д. 8);

а также показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей: фельдшера скорой мощи ФИО5, супруги ФИО11 - ФИО6, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО7, понятого ФИО8, понятого ФИО9, врача нарколога ГБУЗ СО «Жигулевской центральной больницы» ФИО10 предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания которых последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии с положениями пунктов 5, 8, 9 Порядка медицинского свидетельствования медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 1 пункта 5), а также в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 2 пункта 5).

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к настоящему приказу.

Пунктами 14, 15 Порядка медицинского свидетельствования предусмотрено, что на основании результатов, проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ФИО11 в его совершении.

Данные выводы являются обоснованными.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону данного правонарушения образуют действия, связанные с нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно информации по дорожно-транспортному происшествию ФИО11 был направлен на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на основании направления инспектора ДПС проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО11, по результатам которого вынесено заключение об установлении у него состояния опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта ФИО11 – моче, обнаружены каннабиноиды.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", которым утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Факт нахождения ФИО11 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО11 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, порядок проведения медицинского освидетельствования не нарушен, действия медицинского работника соответствуют положениям Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Приведенный заявителем довод о нарушении порядка исследования биологического материала - мочи, ввиду не стерильности медицинского судна «утки» для отбора биологического материала, ничем не подтвержден.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводам о недопустимости представленных в материалы дела доказательств (протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование) мировым судьей в ходе рассмотрения дела дана оценка как несостоятельным, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на предмет фальсификации его подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не служит основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку заявленное об этом ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ и его отклонение не привело к неправильному рассмотрению дела по существу.

Оценив вышеизложенное, судья считает, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО11 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, показаниям всех свидетелей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО11 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО11, влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО11 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Административное наказание в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено ФИО11 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО11 – адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: А.А. Багрова