03RS0006-01-2023-008496-35

Дело №2а-531/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р., с участием

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на 5 лет,

представителя административных ответчиков, судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3/ ФИО4/ ФИО5, начальника отдела Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО6, Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ- ФИО7, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3/ ФИО4/ ФИО5, начальнику отдела Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО6, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4, начальнику отдела Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО8, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

В обосновании своих требований казал на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Орджоникидзевского РОСП города Уфы заявление о предоставлении информации (почтовый трекер письма 

<

данные изъяты> которое получено ДД.ММ.ГГГГ В указанном заявлении содержалась просьба о предоставлении информации где находится исполнительный лист, так как согласно сайту ГУФССП по РБ информация о возбужденном ИП отсутствует, посредством ЕПГУ через портал Госуслуги какая либо информация также отсутствует, какие либо постановления не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава исполнителя ФИО4 поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с датой отправки ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому отслеживанию ответ был сдан в ПО только ДД.ММ.ГГГГ) в котором указывалось, что исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Исполнительный документ находится в архивном фонде отдела. Согласно ч.2 ст.43 ФЗ «об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: … В настоящее время постановление о прекращении ИП не получено, однако одного из вышеуказанных оснований не имелось для прекращения исполнительного производства на дату ДД.ММ.ГГГГ не имелось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании запроса и.о. врио председателя Уфимского районного суда РБ Мозжерина Г.Ю. с приложением копии апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное апелляционное определение ВС РБ всего лишь отменяет определение Уфимского районного суда РБ об отказе должнику в восстановлении срока на подачу заявления о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. После чего дело было возвращено в Уфимский районный суд РБ и лишь только ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда удовлетворяет заявление о возобновлении производства по делу и отношение решения суда на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. При этом на указанное определение суда была подана частная жалоба и апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ оно вступил, законную силу. То есть решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено только на дату ДД.ММ.ГГГГ Но впоследствии кассационным определением-кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты, принятые в пользу должника отменены и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого возбуждено ИП является действующим. Кроме того вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, так как судом не было вынесено определение о прекращении ИП. в связи с поступившим апелляционным определением ВС РБ ДД.ММ.ГГГГ вместе с запросом судьи, судебные приставы были обязаны проверять содержание судебного акта и в случае обоснованных сомнений о его применении в правоотношении (а они имелись) обязаны были обратиться в суд за развитием судебного акта, чего сделано не было, применен формализм без вникания в суть дела. Отсутствует какой либо судебный акт на основании которого исполнительный лист признавался бы недействительным и исполнительное производство прекращалось. При наличии вступившего в законную силу судебного решения на основании которого был выдан исполнительный лист и сопроводительное письмо председателя Уфимского районного суда РБ предпочтение должно быть отдано судебному акту. Таким образом, оснований для прекращение ИП не было, подходит только по окончанию исполнительного производства. Согласно ч.1 п.4 ст.47 ФЗ об исполнительном производстве ИП оканчивается, в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа иди должностного лица, выдавших исполнительный документ. В силу ч.4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. Либо исполнительный лист может быть отозван судом в случае на решение суда на основании которого выдан исполнительный лист подана апелляционная жалоба. Но учитывая вышеизложенное и окончание исполнительного производства подходит только формально, но с учетом фактических обстоятельств деда не могло быть применено. Права административного истца и нарушается тем, что фактически оснований для прекращения исполнительного производства не было и исполнительное производство не велось длительный срок, кроме того в настоящее время ему необходимо защищать свои интересы в судебном порядке, оплачивать услуги представителя. В настоящее время решения суда на основании которого выдан исполнительный лист не отменено и является вступившим в законную силу решением суда. И также на момент принятия оспариваемого постановления решение суда имело законную силу. В связи с изложенным каких либо правовых оснований для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства не имелось. Кроме того со стороны начальника отдела также имеется бездействие в виде отсутствия контроля по проверке законности вынесенного постановления отсутствию действий с его стороны по его отмене в разумные сроки после вынесения. Согласно ч.1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием). В сложившейся ситуации истцу причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении, так как судебные приставы длительное время бездействовали. 

Просит суд восстановить сроки на подачу настоящего административного иска и оспаривание постановления о прекращении исполнительного производства. Признать незаконными: действия судебного пристава исполнителя вынесшего постановление о прекращении исполнительною производства; постановление о прекращении исполнительного производства; бездействия начальника отдела старшего судебного пристава по отсутствию контроля по проверке законности вынесенного постановления и отсутствию действий с его стороны по его отмене в разумные сроки после его вынесения. Отменить постановление о прекращении исполнительного производства. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о прекращении исполнительного производства и возбуждении/возобновлении исполнительного производства на основании ранее предъявленного исполнительного листа. Взыскать с ГУФССП по 

<

адрес> в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО5.

Административный истец, ФИО1, извещенный надлежащим образом в суд не явился.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, административные требования поддержал, просил удовлетворить. В суде пояснил, что судебный пристав-исполнитель не имел права прекращать исполнительное производство, получив запрос Уфимского районного суда об отзыве исполнительного листа, ведь к нему был приложен судебный акт, который не отменял решение суда. 

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3./судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4/ФИО5, начальника отдела Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО6./Орджоникидзевского РОСП г.Уфы- ФИО7, в судебном заседании представила копию исполнительного производства №-ИП. В судебном заседании пояснила, что с Уфимского районного суда г.Уфы за подписью судьи пришел запрос об отзыве исполнительного листа, судебный пристав исполнил запрос суда, прекратив исполнительное производство.

Административный ответчик представитель Главного Управления ФССП России по РБ не явился, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО9 на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. 

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП Уфимским РОСП г.Уфы, на основании решения Уфимского районного суда г.Уфы по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передачи №-ИП в Орджоникидзевское РОСП г.Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии №-ИП в Орджоникидзевское РОСП г.Уфы (№-ИП).

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство представителя ответчика ФИО9 о доверенности ФИО10 о восстановлении срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся основаниям оставлено без удовлетворения, отменено. 

Гражданское дело по заявлению ФИО9 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимский районный суд города Уфы направил запрос об отзыве исполнительных листов выданных по делу №, приложив копию определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство №-ИП прекращено, указав основание- отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство).

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО9 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельства. 

Кассационным определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении заявления ФИО9 о пересмотре решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регламентированы частью 2 статьи 43: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (пункт 4 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу о том, что оснований для прекращения возбужденного в отношении ФИО9 исполнительного производства не имелось при том, что отзыв исполнительного документа судом, который его выдал, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ является безусловным основанием для окончания исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований не исполнять требование суда возвратить исполнительный лист. 

Что касаемо требований о признании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава по отсутствию контроля по проверке законности вынесенного постановления и отсутствию действий с его стороны по его отмене в разумные сроки после его вынесения. Суд приходит к отказу в виду следующего.

Требования о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава не основано на законе (статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и фактических обстоятельствах дела. Так как административный истец с жалобой в адрес начальника отдела старшего судебного пристава на действия/бездействия приставов –исполнителей не обращался. 

Вместе с тем суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления.

Право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов предоставлено старшему судебному приставу (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Следовательно, определяя способ устранения допущенных нарушений прав административного истца, суд, не предрешая какое решение должно быть, принято компетентным органом при реализации его полномочий, находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и рассмотреть о возбуждении/возобновлении исполнительного производства, при получении ранее предъявленного исполнительного листа.

По вопросу взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Совокупность таких условий для привлечения Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу морального вреда судом не установлена.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, то суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3/ ФИО4/ ФИО5, начальнику отдела Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО8, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5 в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава по отсутствию контроля по проверке законности вынесенного постановления и отсутствию действий с его стороны по его отмене в разумные сроки после его вынесения; отменить постановление о прекращении исполнительного производства; обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о прекращении исполнительного производства и возбуждении/возобновлении исполнительного производства на основании ранее предъявленного исполнительного листа, отказать.

Обязать административных ответчиков, рассмотреть вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства; рассмотреть вопрос о возбуждении/возобновлении исполнительного производства, при предъявлении исполнительного листа

Во взыскании с ГУФССП по Республике Башкортостан в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года