Дело № 12-486/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 12 июля 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Н. Лозинской,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица государственного заказчика - 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 331-ГЗ-17 от 15.05.2017 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 15.05.2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при рассмотрении дела не рассмотрена возможность освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ. Просит отменить постановление.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Защитник Аданакова И.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что при рассмотрении дела УФАС по РХ не учло довод о малозначительности нарушения. Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует вина. Обязанность по оплате контрактов возложена на бухгалтерию ГКУ РХ «УЦО» Минздрава Хакасии. После оплаты контракта, бухгалтерия не позднее следующего дня должна была представить платежные документы, однако данные документы были представлены только 28.03.2017 г. На следующий день информация об оплате контракта была размещена в ЕИС. Последствий и угрозы данное нарушение не повлекло. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Если бы третьи лица представили в срок платежные поручения, то и размещение информации об оплате контрактов было бы в срок. 

В судебном заседании 12.07.2017 г. защитник Аданакова И.А. просит рассматривать жалобу, учитывая доводы, касающиеся только малозначительности правонарушения. Просит учесть, что у ФИО1 большой объем работы, она не занимается конкретно размещением документов. Существенного вреда общественным отношениям нарушение не причинило. Мера ответственности будет выше того ущерба который был бы причинен.

Представитель УФАС по РХ ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы, так как нарушения ФИО1 совершались систематически, есть нарушения по другим контрактам. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

Представитель Прокуратуры Республики Хакасия Гончаренко С.Ю. пояснила, что постановление УФАС по РХ вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Правонарушение совершено неоднократно, имеется несколько событий, что отражено прокуратурой РХ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, правонарушение, совершенное ФИО1, нельзя признать малозначительным. Кроме того довод жалобы о том, что подведомственным учреждением ГКУ РХ «УЦО Минздрава Хакасии» своевременно не представлен в Минздрав РХ платежный документ об оплате госконтракта, что повлияло на нарушение срока размещения в системе ЕИС сведений об исполнении данного госконтракта, не соответствует обстоятельствам дела. В силу требований ст. 516, 526 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, именно на заказчика возложена обязанность по осуществлению оплаты поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг. Данные полномочия могут быть переданы другим субъектам. Как следует из материалов дела, 27.12.2016 г. ФИО1 подписана заявка, и направлена в Управление Федерального Казначейства по РХ на осуществление перечислений в адрес поставщика контрагента оплаты по контракту на сумму 18 677, 44 руб. О данной денежной операции ФИО1 было известно, говорить о том, что отсутствовали сведения об оплате контракта не соответствует действительности. Состав административного правонарушения доказан. Выводы о малозначительности не имеют правового обоснования. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению Хакасского УФАС России по РХ, прокуратурой Республики Хакасия проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения муниципальных нужд в Министерстве здравоохранения Республики Хакасия, в ходе которой установлено, что 23.11.2016 заключен государственный контракт № 160906015/25, который оплачивался по факту поставки товара, однако информация об исполнении контракта Министерством размещалась несвоевременно в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС). Оплата была произведена 29.12.2016 г. платежным поручением от 29.12.2016 № 399050, а информация об исполнении контракта размещена 29.03.2017 (то есть с нарушением 3-х дневного срока).

Постановлением Хакасского УФАС России от 15.05.2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Между тем, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора Республики Хакасия следует, что в ходе проверки, помимо вышеуказанного административного правонарушения, информация об исполнении, оплате государственного контракта также несвоевременно опубликована и по другим государственным контрактам: № Ф.2016.380072 от 09.02.2016; № Ф.2016.501150 от 28.12.2015; № Ф.2016.28950 от 04.02.2016.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за правонарушение по факту несвоевременного размещения информации об исполнении, оплате государственного контракта № 160906015/25 от 23.11.2016 г., должностное лицо Хакасского УФАС не дал надлежащей оценки по факту иных допущенных ФИО1 нарушений сроков публикации информации об исполнении, оплате государственных контрактов, ссылаясь лишь на неоднократность допущенных ею правонарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Хакасским УФАС не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление Хакасского УФАС не содержит всех обстоятельств, установленных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 331-ГЗ-17 от 15.05.2017 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – отменить.

Возвратить административное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин