П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 16 июля 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Репях О.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Азуровой Н.Г. и Тарасовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх

ФИО2, хххх

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с февраля до 03 марта 2020 года ФИО1, находясь на территории гор. хххх, умышленно, незаконно, в нарушение порядка, установленного ст. 5 №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей государственную монополию на основные виды деятельности по обороту наркотических средств, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – диацетилморфина (героина) в целях последующего совместного потребления, без цели сбыта.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 по договоренности с ФИО2, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», находясь у себя в квартире по ул. хххх в гор. хххх 

посредством обезличенного интернет браузера «Tor» 03.03.2020 вступил в переписку с представителем Интернет-ресурса «Святой источник», в ходе которой договорился о том, что он (ФИО1) переведет на счет указанного интернет магазина денежные средства в сумме 50000 рублей, после чего ему передадут информацию о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством.

Во исполнение достигнутой договоренности ФИО1 05.03.2020 перевел на электронный кошелек неустановленного лица денежные средства в сумме 50000 рублей, а 16.03.2020 получил электронное сообщение, содержащее географические координаты местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством – героином, о чем сообщил ФИО2

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в целях последующего совместного потребления, ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, 16.03.2020 около 18.00 часов на автомобиле хххх госномер Х под управлением ФИО1 проследовали к месту нахождения тайниковой закладки, к участку местности, расположенному в Х метрах на запад от дорожного знака «хххх» на автодороге «хххх» между населенными пунктами хххх и хххх Томского района Томской области, где в снежном покрове под опорой линии электропередач ими был обнаружен тайник с наркотическим средством - диацетилморфином (героином) массой 488 грамм, что является крупным размером. 

После этого ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, извлек указанное наркотическое средство из тайниковой закладки, которое ФИО2 спрятала под своей верхней одеждой и переместила в вышеуказанный автомобиль, на котором подсудимые проследовали в сторону гор. хххх тем самым осуществляя незаконное хранение наркотического средства в этом автомобиле.

В тот же день, 16.03.2020, около 19 часов ФИО1 и ФИО2 были задержаны на автодороге «хххх» у поворота в с. хххх Томского района Томской области сотрудниками УФСБ России по Томской области, которыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было произведено изъятие находившегося при них наркотического средства - диацетилморфина (героина) массой 488 грамм.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны ими добровольно, с полным пониманием существа предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений. 

По ходатайствам подсудимых дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства были заявлены им добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом позиции участвующего в деле государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения подсудимых признак незаконной перевозки наркотического средства, а также формулировки обвинения подсудимых суд исключает из обвинения данный квалифицирующий признак. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ Х от хххх (в ред. хххх) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла ФИО1 и ФИО2, они перемещали наркотическое средство из одного места в другое для личного употребления, поэтому их поездка с приобретенным наркотическим средством в автомобиле от места приобретения и первоначального хранения наркотического средства до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки, при этом наркотическое средство находилось под верхней одеждой ФИО2

Для исключения из квалификации действий подсудимых незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не требуется исследование собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину и раскаялись в содеянном.

ФИО1 ранее не судим, неофициально работал, по месту работы и в быту характеризуется в целом положительно.

ФИО2 впервые привлечена к уголовной ответственности, занята общественно-полезным трудом, характеризуется положительно.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в отношении каждого из подсудимых активное способствование расследованию преступления, а в отношении ФИО1 также явку с повинной.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что подсудимые совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, и представляющее значительную общественную опасность.

Согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в отношении ФИО1 и ФИО2 учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 в совершении этого преступления исполнял более активную роль.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом ч. 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет, категория преступления, исходя также из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не подлежит изменению на менее тяжкую согласно ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку подсудимые социально адаптированы.

Исходя из имущественного положения подсудимых, которые имеют доходы, суд применяет к каждому из них дополнительное наказание в виде штрафа, По мнению суда, назначение наряду с основным этого дополнительного наказания в большей степени сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, несмотря на их положительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ним условного осуждения, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимых могут быть достигнуты только при назначении им реального лишения свободы со штрафом. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимые подлежат отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом обстоятельств содеянного подсудимой ФИО2, ее личности суд с целью обеспечения исполнения приговора полагает необходимым изменить в отношении неё меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.

ФИО2 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.

Срок наказания каждому из осужденных исчислять с 16.07.2020. 

На основании ч. 3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей в следственном изоляторе ФИО1 и ФИО2 с 16.07.2020 по день вступления приговора в законную силу, ФИО1 кроме того с 17.03.2020 по 15.07.2020 из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу взять её под стражу немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИ-1 гор. Томска.

Вещественные доказательства - 488 г. наркотического средства - героина, медицинский шприц с иглой в пластиковом контейнере - по вступлению приговора в законную силу уничтожить, сотовые телефоны ФИО1 и ФИО2, системный блок, изъятый в квартире ФИО1 выдать по принадлежности, DVD-R и CD-R диски хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: