УИД 77RS0025-02-2025-003488-59

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2896/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от 12.07.2023 г. в размере 98 786 руб.60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп.

В обоснование иска истец указал, что 12.07.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № ...., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 103 429 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 30,4% годовых. Ответчик обязался возвращать полученные денежные средства аннуитентными ежемесячными платежами в размере 3 371 руб. 74 коп., всего 60 месяцев, однако этого не делал, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 98 786 руб. 60 коп., состоящая из основного долга в размере – 86993 руб. 17 коп., просроченных процентов - 11218 руб. 82 коп., неустойки за просроченный основной долг – 191 руб. 88 коп., неустойки за просроченные проценты – 382 руб. 73 коп., которая в добровольном порядке по требованию банка не возвращена.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом извещался, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представила.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.   

В суде установлено, что 12.07.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № ...., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 103 429 руб. на срок 60 месяца под 30,4% годовых. Факт заключения кредитного договора подтверждается анкетой должника по кредитному договору, Индивидуальными условиями потребительского кредита, справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по счету карты.

По условиям указанного договора ответчик обязался возвращать полученные денежные средства аннуитентными ежемесячными платежами в размере 3 371 руб. 74 коп., всего 60 месяцев.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 98 786 руб. 60 коп., состоящая из основного долга в размере – 86993 руб. 17 коп., просроченных процентов - 11218 руб. 82 коп., неустойки за просроченный основной долг – 191 руб. 88 коп., неустойки за просроченные проценты – 382 руб. 73 коп.

12.03.2025 года банк направил в адрес должника требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств погашения указанной задолженности как на досудебное требование банка, так и после поступления иска в суд.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов суд считает правильным и математически верным, ответчиком расчет не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления в размере 4000 руб.00 коп.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-       

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт РФ: серия: ....) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № .... от 12.07.2023 г. в размере 98 786 руб.60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 года.

Судья Демочкина О.В.