1-245/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд в составе председательствующего судьи Пантелеевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю.

адвокатов Воронковой С.Н., Аникушкина В.И., представивших удостоверения №;№ ордера №;№

подсудимого ФИО19, 

потерпевшей ФИО1 и ее представителя адвоката Степанова А.Б. представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Мирзоян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО19 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Московской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «ТОО ПромХолод»-

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 161 ч.2 п. « г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья человека, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 часа 00 минут, ФИО19, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от 

<

адрес> и в 20 метрах от 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, догнал ранее незнакомую гражданку ФИО1, и с целью подавления ее воли к сопротивлению, применил насилие не опасное для здоровья, толкнул ее сзади, повалив на землю, нанес ей не менее 10 ударов ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой молочной железы, кровоподтека в подколенной ямке справа, ссадины в области правого бедра и голени, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, стал вырывать находящуюся при ней женскую сумку черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей: две купюры номиналом 5 000 рублей: ББ №, БЧ №, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан двумя прохожими. В случае доведения ФИО19 своего преступного умысла до конца, гр. ФИО1 был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. 

Подсудимый ФИО19 в предъявленном обвинении вину признал частично и показал о том, что ДД.ММ.ГГ, после работы, в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, он со знакомым ФИО14 употребил спиртные напитки. Примерно в 20 часов он позвонил жене, которая пообещала приехать за ним на такси. Проходя по 

<

адрес>, он увидел ранее незнакомую женщину, оказавшуюся ФИО1, которая шла впереди него, оборачивалась в его сторону и громко что-то говорила. Поскольку он был сильно пьян, он подумал, что она его оскорбляет и решил ее испугать, с этой целью он подбежал к ней сзади и толкнул рукой в спину, отчего ФИО1 ударилась об автомашину и упала, а он, не удержавшись на ногах, упал вместе с ней. Она поднялась на ноги и стала кричать: «Помогите, убивают». Он хотел ей объяснить, что он не такой плохой и редко выпивает. В это время подбежали двое парней, схватили его и стали удерживать до приезда сотрудников полиции. Вину признает только в том, что один раз толкнул ФИО1 в спину, других ударов он ей не наносил, сумку у нее не пытался вырвать, умысла на хищение имущества у него не было.

Несмотря на фактическое непризнание подсудимым ФИО19 своей вины, его вина в предъявленном обвинении в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ее в судебном заседании о том, что ФИО19 она ранее не знала. ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час она направлялась домой и проходила по 

<

адрес> 

<

адрес>. В левой руке она несла два пакета с продуктами, а на локтевом сгибе у нее висела дамская черная сумка стоимостью 8000 рублей, в которой находились деньги в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Она разговаривала по телефону со своей старенькой мамой. Проходя возле магазина она обернулась и увидела поодаль мужчину, оказавшегося ФИО19, который наблюдал за ней. Она пошла дальше, продолжая разговаривать по телефону. Никаких оскорблений в адрес ФИО19 она не высказывала. ФИО19 ее догнал и ударил ногой в верхнюю часть спины, отчего она упала, лицом вниз. Барышов стал бить ее ногами по телу и голове, стал вырывать сумку, но не смог ее снять, т.к. мешали два пакета с продуктами, которые она продолжала держать в руке. Ей удалось подняться, она стала спрашивать у ФИО19, что ему нужно, а он наступал на нее, тянул руки к ее сумке, говоря при этом: «Курица, что у тебя там». Затем он поднял ногу и ударил ее ступней в левую грудь, после чего снова стал вырывать у нее сумку. Она кричала о помощи, а он высказал угрозу: «Молчи, убью», и стал разворачивать ее к стоявшей автомашине лицом, она поняла, что он ее ударит головой об автомашину, продолжала кричать. В это время подбежали двое ранее незнакомых парней ФИО17 и ФИО8, которые схватили ФИО19 и оттащили от нее, удерживали его до приезда сотрудников полиции, которых она вызвала по телефону. В результате его действий ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, обширной гематомы на левой груди, также ссадины и гематомы на теле. Когда ФИО19 ударил ее ногой в спину, и она упала, капюшон от пальто, надвинулся ей на голову и смягчил удары по голове. В результате перенесенного стресса у нее обострилось эндокринное заболевание. По поводу перенесенной травмы головы она лечилась у невролога, ее беспокоили головные боли, хотя до нападения все было нормально. От госпитализации она отказалась, т.к. на иждивении у нее находится старенькая мама, за которой нужно ухаживать. Настаивает на строгом наказании. Заявляет гражданский иск в счет возмещения морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в сумме 500 000 рублей; 15119 рублей в счет возмещения расходов на лечение, связанного с причиненным вредом здоровью; 50 000 в счет возмещения расходов на представителя.

-Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании о том, что он работает в патрульно-постовой службе МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ совместно с сотрудниками ФИО11 и ФИО12 на служебной автомашине осуществляли патрулировании территории 

<

адрес>. Примерно в 21 час от дежурного поступило сообщение о том, что возле 

<

адрес> избивают женщину. Они прибыли на место, где увидели женщину, которая была расстроена, заплакана и двоих молодых парней, которые удерживали мужчину, оказавшегося ФИО19, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевшая пояснила, что она шла домой, а на нее сзади напал незнакомый мужчина, повалил ее на снег, и стал бить ногами по голове и телу, пытался отобрать сумку, но у него не получилась, т.к. сумка висела на сгибе руки и ее помешали снять два пакета, которые она держала в руке. На ее крики о помощи прибежали двое парней, которые задержали нападавшего. На лице у женщины были ссадины. ФИО19 доставили в отдел полиции.

-Аналогичными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11, данными ими в судебном заседании.

-Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, о том, что в начале декабря 2016 года, точную дату не помнит, он с приятелем ФИО17 в вечернее время гуляли недалеко от 

<

адрес> и услышали женские крики о помощи. Они побежали на крики и увидели, что недалеко от 

<

адрес>, возле автомашины, ранее незнакомый мужчина, оказавшийся ФИО19, избивает женщину- ФИО1. Они оттащили ФИО19 от ФИО1, он попытался вырваться, но они его удержали. Завгородняя вызвала по телефону сотрудников полиции. Она сказала, что мужчина напал на нее сзади, повалил, бил ногами по голове, пытался отобрать сумку, которая висела у нее на сгибе руки. ФИО19 был сильно пьян. Они удерживали его до приезда сотрудников полиции.

-Показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, о том, что в начале декабря 2016 года, точную дату не помнит, он с приятелем ФИО18 в вечернее время гуляли недалеко от 

<

адрес> и услышали женские крики о помощи. Они побежали на крики и увидели, что недалеко от 

<

адрес>, возле автомашины, ранее незнакомый мужчина, оказавшийся ФИО19, избивает женщину- ФИО1. Бил он ее ногами и руками по голове и телу. Избивал он ее сначала в положении лежа, а потом продолжил избивать, когда она поднялась на ноги. Также он ФИО7) видел, что ФИО19 пытался вырвать у ФИО1 сумку, которая висела на сгибе руки. Они подбежали и оттащили ФИО19. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Завгородняя вызвала сотрудников полиции.

-Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании о том, что он является сотрудником Томилинского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое». В начале декабря 2016 года по указанию руководства он принял заявление от гражданки ФИО1, которая сообщила о том, что в вечернее время она возвращалась домой и когда проходила по 

<

адрес>, то на нее сзади напал незнакомый мужчина, который ударил ее ногой в спину, повалив на землю, стал бить ногами и пытался вырвать сумку, которая висела у нее на сгибе руки, но ему помешали пакеты, которые она держала в руке. Она стала звать на помощь, на ее крики прибежали два парня, которые и задержали нападавшего, которым оказался ФИО19. Завгородняя была сильно напугана, на кофте у нее было пятно бурого цвета, похожее на кровь.

-Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время, после окончания работы он со своим напарником по работе ФИО19 распивали спиртные напитки, сначала в кафе, а потом у него ( ФИО14) дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 40 минут Барышов собрался ехать домой, вызвал такси, которое остался ждать возле подъезда, а он (ФИО14) ушел домой. О дальнейших событиях ему (ФИО14) не известно. Также может подтвердить, что у ФИО19 имелись при себе денежные средства, т.к. он покупал коньяк.

По ходатайству защиты были допрошены дополнительные свидетели по характеристике личности подсудимого ФИО19: ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО15 показал о том, что ФИО19 знает по работе в ТОО «Промхолод». ФИО19 работает с 2005 года водителем-погрузчиком. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как высококвалифицированного специалиста, по характеру неконфликтный. В употреблении спиртных напитков замечен не был.

Свидетель ФИО16 показал о том, что ФИО19 он знает с 1992 года, отношения дружеские. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, спиртными напитками не злоупотребляет.

Свидетель ФИО10 показала о том, что ФИО19 знает с детства, проживают в одном подъезде. По характеру он спокойный, доброжелательный, в пьяном виде замечен не был.

Свидетель ФИО9 показал о том, что работает начальником отдела кадров в ТОО «Промхолод». ФИО19 работает в данной организации с 2005 года. Зарекомендавал себя с положительной стороны. По характеру добрый и отзывчивый. Его заработная плата составляет 50 000 рублей. В состоянии алкогольного опьянения на работе не появлялся. Коллектив просит не лишать его свободы. 

Вина подсудимого ФИО19 в предъявленном обвинении подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением потерпевшей ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ей мужчину который ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 30 минут по адресу: 

<

адрес> подверг ее избиению и открыто пытался похитить сумку в которой находились деньги в сумме 10 000 рублей. (том № л.д. 5);

-Справкой из травмпункта, согласно которой Завгородняя обратилась в травмпункт ДД.ММ.ГГ в 01 час 30 минут и у нее была установлены телесные повреждекния в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной части головы (л.д.10)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 3 метрах от 

<

адрес> р.

<

адрес>а Московской области и в 20 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>а Московской области, где со слов гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 30 минут у нее попытался похитить принадлежащую ей сумку, стоимостью 8 000 рублей, в которой находились денежные средств в сумме 10 000 рублей, ранее неизвестный ей мужчина, применивший к ней насилие. (том № л.д. 12-17) ;

- Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, в ходе которого были изъяты у потерпевшей ФИО1 и осмотрены женская сумка, черного цвета и денежные средства в сумме 10000 рублей (2 купюры номиналом по 5000 рублей: ББ №, БЧ №) (том № л.д. 27-30, 33-37);

- Постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 38-43); 

-Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и подозреваемым ФИО19, согласно которому свидетель ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГ он со своим другом ФИО8 находились возле 

<

адрес> и услышали женские крики о помощи со стороны 

<

адрес>. Они прибежали и увидели как ранее неизвестный мужчина, оказавшийся ФИО19, избивал женщину. Они его оттащили от нее. Женщина пояснила, что он напал на нее сзади и пытался отнять сумку, которая висела у нее на сгибе руки. ФИО19 находился в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что перепутал ее с другой женщиной. Подозреваемый ФИО19 в ходе очной ставки пояснил, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО14. Потом он (ФИО19) примерно в 20 часов позвонил своей жене и попросил ее вызвать такси. Дальнейшие события не помнит. Пришел в себя, когда с ним рядом стояли двое парней и женщина, которая громко разговаривала по телефону и оскорбляла его. (л.д. 72-75) 

-Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО19, согласно которому свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГ он со своим другом ФИО7 находились возле 

<

адрес> и услышали женские крики о помощи со стороны 

<

адрес>. Они прибежали и увидели как ранее неизвестный мужчина, оказавшийся ФИО19, избивал женщину. Они его оттащили от нее. Она пояснила, что он напал на нее сзади, избил и пытался отнять сумку, которая находилась у нее в руках. Подозреваемый ФИО19 пояснил, что события, произошедшие вечером ДД.ММ.ГГ не помнит, показания свидетеля подтверждает. (л.д. 72-75)

-Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО19, согласно которой потерпевшая ФИО1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГ в 21 час 30 минут возле 

<

адрес> ранее незнакомый ФИО19 напал на нее сзади, нанес сильный удар ногой в спину, от которого она упала, после чего нанес ей около 10 ударов ногами по всем частям тела, дергал за ручку ее сумки, пытаясь ее вырвать, т.к. в этой руке она держал пакеты с фруктами, а когда она поднялась на ноги, то ударил ее ногой в грудь, при этом высказывал угрозу убийством. На ее крики о помощи прибежали двое незнакомых парней, которые оттащили от нее ФИО19 и удерживали его до прибытия сотрудников полиции. Подозреваемый ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО14 Потом он (ФИО19) примерно в 20 часов позвонил своей жене и попросил ее вызвать такси. Дальнейшие события не помнит, пришел в себя, когда с ним рядом стояли двое парней и женщина, которая громко разговаривала по телефону и оскорбляла его. (л.д.76-80)

-Заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с выводами о том, что ФИО19 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал ранее. В период инкриминируемого деяния у него не обнаруживалось признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.118-119)

-Заключением судебно-медицинской экспертизы на потерпевшую ФИО1 с выводами о том, что у нее имелся кровоподтек в области левой молочной железы, кровоподтек в подколенной ямке справа, ссадины в области правого бедра и голени, которые образовались от действия тупых твердых предметов, на момент причинения не были опасны для жизни, расцениваются как не причинившие вред здоровью, могли образоваться от воздействия рук и ног, которые выступают в качестве тупых твердых предметов и могли образоваться при указанных обстоятельствах. Закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга не подтверждены объективными данными. (л.д.125-128)

- Справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость женской сумки черного цвета по представленному описанию составляет 8 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом ее износа (том № л.д. 137);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с участием потерпевшей ФИО1 в ходе которого была осмотрена флеш-карта синего цвета с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен момент нападения ФИО19 на ФИО1 и постановлением о приобщении ее к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 155-159, 160-161);

-Вещественным доказательством, видеозаписью просмотренной в судебном заседании из которой усматривается, что мужчина, на котором одета полосатая шапка, лица не видно, т.к. изображение зафиксировано сзади, догоняет женщину, которая разговаривает по телефону, сбивает ее с ног, после чего дальнейшие его действия неразличимы, поскольку изображение удаляется и обзору препятствуют стоявшие автомашины. (л.д.161)

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО19 в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей ФИО1, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч.3 161 ч.2 п. «г» УК РФ. 

К показаниям подсудимого ФИО19 о том, что потерпевшую ФИО1 он не избивал, а только толкнул ее в спину, т.к. ему показалась, что она оскорбила его, сумку у нее не вырывал и умысла на хищение имущества, у него не было, суд относится критически и расценивает их как его защитную позицию. Его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании, в которых она подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, подробно описала противоправные действия ФИО19, а также пояснила, что никаких оскорблений в адрес ФИО19 не высказывала, только разговаривала по телефону со своей мамой. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 давала показания эмоционально, со слезами на глазах, высказывала опасение за свое дальнейшее состояние здоровья, а именно за последствия нанесения ей ударов ФИО19 в область головы и в область левой груди. По ее поведению в судебном заседании было видно, что она до настоящего времени продолжает переживать случившееся, что также, по мнению суда, свидетельствует о достоверности ее показаний.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, суд считает их правдивыми и достоверными. В ходе предварительного следствия она давала аналогичные показания, в том числе и на очной ставке с ФИО19. Никакого мотива для оговора подсудимого ФИО19 у потерпевшей ФИО1 не имеется, ранее она его не знала и не видела, поэтому придумывать какие-либо обстоятельства нападения, и преувеличивать действия ФИО19 у нее не было оснований. Тем более такие же обстоятельства нападения, которые она изложила в судебном заседании, она сразу же рассказала свидетелям ФИО2 и ФИО3, которые пришли ей на помощь, и прибывшим на место сотрудникам полиции ФИО4 и ФИО5, а затем и ФИО6. Суд полагает, что потерпевшая ФИО1, находясь в испуганном состоянии, под впечатлением от нападения, могла рассказать им только правду о совершенных в отношении нее противоправных действиях со стороны ФИО19.

Факт избиения потерпевшей ФИО1 объективно подтверждается справкой из травмпункта и заключением эксперта о наличии у нее телесных повреждений. Хотя в выводах заключения эксперта указано, что не имеется объективных данных, которые бы подтверждали наличие у ФИО1 черепно-мозговой травмы и сотрясение головного мозга, суд не сомневается в том, что потерпевшая давала правдивые показания о том, что ФИО19 наносил ей множественные удары в область головы. Согласно исследовательской части судебно-медицинской экспертизы, где приведены данные амбулаторной медицинской карты, ФИО1 изначально сообщала врачам о том, что при нападении неизвестный мужчина бил ее руками и ногами по голове, при этом предъявляла жалобы на головную боль и головокружение с тошнотой и рвотой. По этому поводу была осмотрена неврологом. Предварительный диагноз ей был поставлен: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей затылочной области, рекомендована госпитализация, от которой ФИО1 отказалась. (л.д.126-127) В судебном заседании потерпевшая пояснила, что она вынуждена была отказаться от госпитализации, т.к. у нее на иждивении старенькая мама, которая нуждается в постоянном уходе.

Также показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО8, которые фактически являются очевидцами преступления, и подтвердили, что видели, как ФИО19 избивал ФИО1, а свидетель ФИО7 также видел, как он вырывал у нее сумку. Показания потерпевшей ФИО1 также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО5 ФИО13, которым потерпевшая ФИО1, через небольшой период времени после совершенного в отношении нее преступления, сообщила, что ФИО19 напал на нее сзади, повалил на землю, стал бить ногами и пытался отобрать висевшую у нее на сгибе руки сумку, но не смог этого сделать, т.к. помешали пакеты, которые она держала в руке. Суд доверяет показаниям всех указанных свидетелей, существенных противоречий в их показаниях не усматривает. Небольшие различия в показаниях ФИО7 и ФИО8 могут объясняться их субъективным восприятием произошедших событий. Все свидетеля являются незаинтересованными лицами, т.к. ранее они не были знакомы ни с потерпевшей, ни с подсудимым, поэтому искажать обстоятельства произошедших событий, свидетелями которых они являлись, у них оснований не было.

Доводы подсудимого ФИО19 о том, что у него не было умысла на хищение имущества, поскольку он имел постоянное место работы и стабильный заработок и имел в тот вечер при себе денежные средства, являются неубедительными, поскольку все его действия были направлены на хищение сумки у ФИО1, которую он пытался сорвать у нее с руки, но смог этого сделать, поскольку помешали пакеты с продуктами, которые она держала в руке, а затем его противоправные действия были пресечены подбежавшим свидетелями ФИО7 и ФИО8.

Оценивая видеозапись, просмотренную в судебном заседании, суд полагает, что она не противоречит показаниям потерпевшей, как на это ссылалась защита подсудимого, но ввиду ее низкого качества и отдаленности изображения, кроме первоначального момента нападения, остальные действия подсудимого ФИО19, совершенные в отношении потерпевшей ФИО1, на ней не просматриваются.

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО19 в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение имущества у ФИО1 с применением насилия не опасного для здоровья, который не был доведен по независящим от него обстоятельствам, бесспорно установлена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО19, обстоятельства смягчающие наказание 

На учете в НД и ПНД ФИО19 не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 198-201)

Обстоятельств отягчающих суд не усматривает. 

Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает: совершение преступления впервые, наличие на иждивении у ФИО19 малолетнего ребенка, матери пенсионерки, добровольное частичное возмещение вреда в сумме 15200 рублей, связанного с расходами на лечение и 20 000 рублей в счет возмещение морального вреда.

Гражданский иск заявлен потерпевшей в счет возмещения морального вреда в сумме 500 000 рублей; 15119 рублей в счет возмещения расходов на лечение, связанного с причиненным вредом здоровью; 50 000 в счет возмещения расходов на представителя. Суд полагает, что исковые требования потерпевшей в счет возмещения морального вреда- подлежат частичному удовлетворению, за минусом 20 000 рублей, выплаченных добровольно, при этом суд учитывает, что потерпевшей ФИО1 действиями ФИО19 были причинены физические и нравственные страдания и руководствуется требованиями разумности и справедливости. Расходы за лечение были выплачены добровольно. Расходы связанные с участием представителя на предварительном следствии и в суде подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, тяжести содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд полагает назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и отвечать целям исправления осужденного. Суд усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.61 ч.1 п. «к», 62 ч.1 УК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 161 ч.2 п. « г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО19 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, со дня заключения под стражу. Зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ-включительно; и нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день нахождения под стражей.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 в счет возмещения в счет возмещения морального вреда 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей и в счет возмещения расходов на представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Так же он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева