Дело № 1-417/2017(№11701320066181182)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 10 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя-пом. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Рытикова Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Медведевой Е.М., удостоверение № 1441, ордер №433 от 07.10.2017г., 

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работавшего, проживавшего в 

<

адрес>, судимого: 

15.01.2009г. Центральный райсудом г. Новокузнецка Кемеровской области, с учетом постановления от 07.06.2011г. Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ(6 эпизодов), по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 11 мес. л/св в ИК общего режима. 10.10.2011г. освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.09.2011г. УДО на 11 мес 23 дня.

12.04.2012г. Центральным райсудом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ (5 эпизодов), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 г. 6 мес л/св. На основании п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ ( приговор от 15.01.2009г.) общий срок 5 лет л/св в ИК строгого режима. Освобожден 19.01.2017г. по отбытию наказания с установлением по решению Ленинск-Кузнецкого горсуда Кемеровской области от 16.11.2016г. административного надзора с 24.01.2017г. по 19.01.2023г.

12.07.2017г. мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1г. 2 мес л/св, с прим. ст. 73УК РФ с ИС 1г. 6 мес.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. ФИО1, увидев, что на улице ранее незнакомая ему престарелая женщина- Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., расплатившись за покупку, кладет в сумку денежные средства, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовал за ней в подъезд № по уд. 

<

адрес>, где дождавшись, чтобы ему никто не смог помешать, осознавая противоправный характер своих действий, выхватил сумку, не представляющую ценности, из руки престарелой Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в сумме 200 рублей и документы на её имя: паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», и проследовал к выходу из подъезда. Престарелая Потерпевший №1, в свою очередь, осознавала противоправный характер действий ФИО1, но не смогла оказать сопротивления в силу своего возраста и физического состояния. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился, выбросив сумку с документами.а денежные средства в сумме 200 рублей потратил на личные нужды.

Подсудимый виновным себя в совершении грабежа признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Ущерб на момент рассмотрения дела не возместил.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1( на л.д.131) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого -адвокат ФИО6 поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по ч.1ст. 161УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд отмечает, что он состоит в фактических брачных отношениях, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, ранее (2008-2009гг) состоял на учете у нарколога, снят с учета по истечению срока наблюдения, по месту фактического жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи стабильных признательных показаний, что дало возможность рассмотреть дело в особом порядке (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, наличие малолетних детей, признание гражданского иска и желание возмещать причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид рецидива, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Любой иной более мягкий вид наказания( в т.ч. принудительные работы) не будет соответствовать личности подсудимого и целям назначения наказания. По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 судим 12.07.2017г. мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1г. 2 мес лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, к исполнению указанного наказания не приступил –самостоятельно обязанность встать на учет не исполнил, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, в непродолжительный период времени после предыдущего осуждения и всего лишь спустя 8 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, что свидетельствует о неэффективности назначенного условного наказания, что, по мнению суда, является основанием для отмены условного осуждения по ч.4 ст.74 УК РФ и назначения наказания по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения- заключение под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Материальный ущерб(стоимость похищенных денежных средств) в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что сумма ущерба и принадлежность похищенного подтверждены совокупностью доказательств в материалах уголовного дела, на момент рассмотрения дела судом ущерб подсудимым в заявленном объеме не возмещен, сумма гражданского иска признана подсудимым.

Вещественные доказательства- сумку женскую и документы Потерпевший №1 (паспорт гражданина РФ, сберегательную книжку, банковскую карту ПАО «Сбербанк России»), хранящиеся у потерпевшей, следует оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором от 12.07.2017г. мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от 12.07.2017г. и окончательно наказание ФИО1 определить в виде 2(двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу- заключение под стражу- оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 10.10.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.09.2017г. до 10.10.2017г.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 200 (двести) рублей.

Вещественные доказательства- сумку женскую и документы Потерпевший №1 (паспорт гражданина РФ, сберегательную книжку, банковскую карту ПАО «Сбербанк России»), хранящиеся у потерпевшей, -оставить законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденныйдолжен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Е.В. Саруева