Дело № 2-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – неустойку; 

<

данные изъяты> возмещение морального вреда; 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд.

Свои требования мотивировала следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – нет), общая площадь 324, 9 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания гаража, общая площадь 1385 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.1. Договора ответчик купил у истца здание гаража за 

<

данные изъяты> и земельный участок за 

<

данные изъяты>, что составляет в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> были выплачены ответчиком в день подписания договора купли-продажи. Оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> ответчик обязался выплатить в момент получения выписки из кадастрового реестра о праве собственности, однако, выплатил лишь 

<

данные изъяты>. Долг за ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>. В пункте 7.1 Договора купли-продажи прописано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора, его изменение или расторжение в одностороннем порядке, виновная сторона возмещает другой стороне убытки в размере 1% от цены договора. Таким образом, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке получила выписку из кадастрового реестра о праве собственности, о чем истцу стало известно случайно ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик удержанием, принадлежащих ей денежных средств, причинила истцу моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты>. Ранее она неоднократно обращалась к ответчику с устными требованиями об уплате задолженности, но удовлетворительного ответа не получила.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснила, что после предварительной договоренности с мужчиной по имени Андрей и обсуждения сделки по продаже ею нежилого здания гаража и земельного участка по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям договора, в день передачи в МФЦ документов для регистрации права собственности на указанное имущество за покупателем, ответчик передала ей деньги в сумме 

<

данные изъяты>, оставшуюся часть денег в сумме 

<

данные изъяты> ФИО2 должна была передать сразу после получения документов о регистрации права собственности за покупателем, документы совместно с ответчиком сдали на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она, истец, позвонила в МФЦ и ей сообщили, что документы готовы, она позвонила А., который представлял ответчицу и сообщила ему об этом. Ранее, по ее заявлению в МФЦ регистрирующим органом было установлено обременение на земельный участок на срок с даты государственной регистрации до полной оплаты по указанному договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она в 

<

адрес> встретила А. и последний пояснил, что документы из МФЦ ответчик забрала, пообещал, что оставшуюся сумму по договору в счет оплаты имущества она получит ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила А. они встретились, ответчик при встрече присутствовала, ответчик и А. ей пояснили, что в настоящее время у них проблемы с деньгами, пообещали отдать 

<

данные изъяты> в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ Андрей передал ей в счет оплаты по договору купли-продажи с ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела на ее банковскую карту еще 

<

данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ А. пообещал отдать остаток денег в размере 

<

данные изъяты>, после этого связаться с ним и ответчиком стало невозможно, от встреч они уклонялись и на телефонные звонки не отвечали. Она была вынуждена обратиться в суд ДД.ММ.ГГГГ. После обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела на ее банковскую карту со своего счета 

<

данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика за нарушение условий договора неустойку в размере 

<

данные изъяты>, действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, она переживала такое поведение ответчика, стала отниматься рука, обращалась за медицинской помощью в больницу к неврологу, находилась на листке нетрудоспособности, проходила амбулаторное лечение, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> – государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд за защитой ее прав.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила суду, что в настоящее время задолженность по договору купли-продажи ею истцу ФИО1 оплачена в полном объеме, не отрицала обстоятельства оплаты по договору, изложенные истцом, действительно договор между нею и истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при подписании договора она, ответчик, ознакомилась с его условиями, договор подписан ею добровольно, ДД.ММ.ГГГГ она получила в МФЦ в 

<

адрес> документы, ранее ей приходило сообщение из регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, по этому поводу она созванивалась с истцом, та пообещала все решить. Денежные средства ФИО1 передавала частями: в день подписания договора 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ наличными передала 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> перечислила на банковскую карту истца, еще 

<

данные изъяты> перечислила на банковскую карту истца ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктами 1 и 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в соответствии с заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества продала ответчику ФИО2: - здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – нет), общая площадь 324, 9 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания гаража, общая площадь 1385 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 4-6).

Согласно пункта 2.1. Договора ответчик купил у истца здание гаража за 

<

данные изъяты> и земельный участок за 

<

данные изъяты>, что составляет в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> были выплачены ответчиком в день подписания договора купли-продажи о чем свидетельствует расписка в договоре. Оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> ответчик обязалась выплатить в момент получения выписки из кадастрового реестра о праве собственности в КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» Филиал Карагайский.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что документы, свидетельствующие о переходе права собственности к ответчику на вышеуказанные объекты недвижимости по договору купли-продажи были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-36).

Полная оплата по договору купли-продажи была осуществлена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три месяца с момента возникновения обязанности произвести оплату, после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Пунктом 7.1 Договора купли-продажи установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, его изменение или расторжение в одностороннем порядке, виновная сторона возмещает другой стороне убытки в размере 1% от цены договора.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи, который совершен в письменной форме, подписан сторонами. При этом, как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, истец ФИО1 принятые на себя обязательства по договору купли-продажи исполнила надлежащим образом, а ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по указанному договору купли-продажи в части сроков оплаты недвижимого имущества, приобретенного ею. 

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав представленные в дело доказательства, в порядке, установленном статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 15, статей 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, предусмотренной пунктом 7.1 договора за нарушение условий договора купли-продажи в части оплаты.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных лицу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что действия ответчика по уклонению от оплаты имущества по заключенному договору повлекли ухудшение состояния ее здоровья, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, находилась на больничном у врача невролога, истцом в качестве доказательства представлен суду листок нетрудоспособности. 

На основании изложенного суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом фактических установленных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости. С ФИО2 в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Из содержания части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> исходя из цены иска 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что из-за неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа истец понес дополнительные расходы, связанные с обращением в суд по вопросу возврата суммы долга, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность по оплате недвижимого имущества погашена, однако, в силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что компенсация истцу расходов на оплату государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в полном объеме, поскольку обращение в суд вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В оставшейся части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина