Дело № 12-10/2020

_________

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Шушков Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ________ года рождения, урож. с. _________, прож. _________,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 от 22 ноября 2019 по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, как указано в постановлении, 

22 ноября 2019 года в 10 часов 36 минут, управляя транспортным средством «_________» государственный регистрационный знак №_____, на регулируемом перекрестке улиц ФИО7 и Орджоникидзе г. Шарьи, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству _________» государственный регистрационный знак №_____, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (п.п. 1.5, 10.1, 13.4 ПДД РФ), совершил поворот налево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В жалобе ФИО1 содержится требование об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в жалобе ссылается на то, что он выехал на середину перекрестка под зеленый сигнал светофора и когда включился желтый сигнал светофора, он стал завершать маневр с выездом на полосу встречного движения. Им выполнялся маневр в соответствии с правилами дорожного движения, нарушение ПДД было со стороны водителя «_________», который двигался с большой скоростью и при переключении светофора не успел снизить скорость.

Жалоба рассматривается в отсутствие потерпевшей - собственника автомашины «_________» г.р.з. №_____ ФИО3, просившей рассмотреть дело без её участия (л.д. 38).

Представитель ФИО4 (управлявшего автомашиной «_________ г.р.з. №_____ в момент ДТП) по доверенности - ФИО5 представил в суд возражения на жалобу ФИО6, в которых просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 от 22 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Указал, что водитель транспортного средства «_________», выехав на регулируемый перекресток по зеленому сигналу светофора, решил совершить поворот налево. Не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством «_________», который двигался во встречном направлении без изменения траектории движения. Обстоятельства ДТП с очевидность свидетельствует о нарушении водителем транспортного средства «_________» п. 13.4 ПДД РФ, то есть при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Защитник ФИО1 - адвокат Огарков Н.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что невиновность ФИО1 в ДТП объективно подтверждается видеозаписью ДТП, сделанной видеокамерой, установленной на здании в районе перекрестка улиц ФИО7 и Орджоникидзе, и схемой дорожной разметки и дорожных знаков, приобщенных по его ходатайству к материалам дела. 

Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движений участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного движения прямо или направо.

При этом в соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены следующие значения для круглых сигналов светофора:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

К случаям, при которых разрешено движение на желтый сигнал светофора, пункт 6.14 Правил дорожного движения относит невозможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью водителем, въехавшим на перекресток при разрешающем сигнале светофора, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.Н. показал, что 22.11.2019г. он управлял автомашиной и следовал за автомашиной под управлением ФИО1, желая, как и тот повернуть налево с ул. Орджоникидзе на ул. ФИО7. Автомашина под управлением ФИО1 выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора и остановилась, пропуская следующие со встречного направления автомашины. После включения желтого сигнала светофора автомашина под управлением ФИО1 начала поворачивать налево и в неё врезалась двигавшаяся со встречного направления автомашина _________, которая въехала на перекресток на желтый сигнал светофора практически перед переключением его на красный сигнал.

Показания свидетеля объективно подтверждаются приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании видеозаписью произошедшего ДТП, из которой следует, что автомашина под управлением ФИО1 въехала на перекресток улиц Орджоникидзе и ФИО7 на зеленый сигнал светофора и остановилась, пропуская следующие со встречного направления автомашины. Маневр поворота налево ФИО1 начал после переключения зеленого мигающего сигнала светофора на желтый сигнал. При этом водитель автомашины «_________» въехал на перекресток на желтый запрещающий сигнал светофора, в момент столкновения автомашин включился красный запрещающий сигнал светофора.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.14) разъяснил, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Обстоятельств, позволяющих в силу пункта 6.14 Правил дорожного движения водителю автомашины _________» не следовать желтому сигналу светофора, не установлено, о чем объективно свидетельствуют представленные в дело доказательства. Перед включением желтого сигнала светофора был включен зеленый мигающий сигнал, информирующий, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Из видеозаписи также видно, что возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью у водителя автомашины «_________» имелась. Однако тот въехал на перекресток на включенный продолжительное время желтый запрещающий сигнал светофора, фактически непосредственно перед включением красного запрещающего сигнала светофора.

При этом сама по себе необходимость применения экстренного торможения водителем, подъезжающим к перекрестку, не является достаточным основанием для игнорирования запрещающего желтого сигнала светофора.

Положения требований пунктов 6.14, 6.13 и 13.7 Правил дорожного движения, применяемые во взаимосвязи, свидетельствуют о том, что применительно к перекрестку водитель освобождается от необходимости применять экстренное торможение, если он въехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора. При этом не должны создаваться помехи в движении транспортным средствам и пешеходам.

При указанных фактических обстоятельствах дела дальнейшее движение автомашины «_________» в намеченном направлении исключалось. 

Водитель транспортного средства «_________», движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается - на запрещающий сигнал светофора, не имел преимущественного права движения, и, соответственно, у ФИО1, осуществляющего поворот, отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 от 22 ноября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 от 22 ноября 2019 по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО1, ФИО3 и инспектору ДПС ФИО2

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд Костромской области. 

Судья: