Дело №2-961/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 8 июня 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель банка указал, что 07.02.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ФИО1 кредит в размере 711000руб. под 21,9% годовых сроком на 5 лет, обеспеченный неустойкой в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по долгу и процентам за каждый день просрочки. Ответчик нарушал условия договора, перестал выплачивать деньги в погашение кредита по установленному графику, поскольку договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку. Задолженность ответчика перед банком на 20.03.2017г. составляет 752147,95руб., из которых сумма основного долга 591957,72руб., просроченные проценты 104005,81руб., неустойка 56184руб., которую истец просит взыскать.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, ответчик также просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал, однако просил о снижении размера неустойки и процентов.

Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 07.02.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ФИО1 кредит в размере 711000руб. под 21,9% годовых сроком на 5 лет, обеспеченный неустойкой в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по долгу и процентам за каждый день просрочки. Ответчик нарушал условия договора, перестал выплачивать деньги в погашение кредита по установленному графику, поскольку договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку. Задолженность ответчика перед банком на 20.03.2017г. составляет 752147,95руб., из которых сумма основного долга 591957,72руб., просроченные проценты 104005,81руб., неустойка 56184руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права иск подлежит удовлетворению, расчет цены иска верный.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки основанными на законе, однако с определенным сторонами размером процентов за несвоевременный возврат кредита, суд не может согласиться, поскольку подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременному возвращению кредита и процентов. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, на основании ст.333 ГК РФ считает правильным уменьшить размер неустойки до 20000руб. 

Сумма задолженности по просроченным процентам не подлежит снижению, поскольку проценты договорные.

Так как кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о расторжении договора подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска, в полном объеме (абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07.02.2014г. в размере 715963,53руб., судебные расходы в размере 10721,48руб., а всего взыскать 726685,01руб.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья 

Северского райсуда В.В.Макаренко