Дело № 12-138/2021 

59MS0083-01-2021-001357-08

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2021 года, адрес,

Судья Чусовского городского суда адрес Батракова А.Б., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитника В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося дата в адрес, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что дата в 16:15 на дата автодороги адрес-адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, допустив выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встреченного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи.

В суде ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что за рулем автомобиля находился не он, а А. 

В. пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 был извещен о рассмотрении дела дата в 14:00 в ОГИБДД. Однако, определением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела «Чусовской» от дата дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье. Указанные обстоятельства грубо нарушают право ФИО1 на защиту. Просит об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, проектом организации дорожного движения, объяснением Х Проанализировав указанные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что дата в 16:15 на дата автодороги адрес-адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, допустив выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встреченного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Довод ФИО1 о том, что при совершении обгона транспортным средством он не управлял, расцениваю как надуманный. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 таких доводов не приводил, подписал протокол без замечаний, указав на согласие с протоколом; не указывал на управление транспортным средством иным лицом и при рассмотрении протокола мировым судьей, частично согласившись с протоколом и изложив свою версию событий. При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что при пересмотре постановления он решил рассказать правду, выглядят неубедительно, эти доводы опровергаются представленными доказательствами и потому отклоняются.

Не состоятельным является и довод защитника о нарушении прав ФИО1 передачей протокола на рассмотрение мировому судье. Как видно из обжалуемого постановления, ФИО1 при рассмотрении протокола присутствовал. При этом о рассмотрении протокола ФИО1 был извещен заблаговременно дата путем направлении sms, на которое дал согласие при составлении протокола. При таких обстоятельствах доводы о нарушении права на защиту отклоняются. 

При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтены заслуживающие внимания обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе, учтены смягчающее обстоятельство – частичное признание вины; в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, обоснованно учтен факт повторного совершения однородного административного правонарушения, которое свидетельствует о том, что водитель не сделал для себя должных выводов и пренебрежительно относится к требованиям Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить более строгое наказание.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела соблюдены, существенных нарушений, которые бы поставили под сомнение собранные по делу доказательства, повлекли бы отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущены. Наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом перечисленных обстоятельств и установленных законом целей административного наказания, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует совершенному правонарушению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом всех названных обстоятельств, оснований для изменения назначенного наказания не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам, установленным статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.Б. Батракова