Дело № 2-506/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 21 августа 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Ионовой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Соболевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»), являющаяся конкурсным управляющим АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (далее АО «Банк РСБ24»), обратилась в Чудовский районный суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 14 мая 2015 года между АО «Банк РСБ24» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит под 27,5 % годовых. ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов не выполнил, в связи с чем его обязательства по кредитному договору являются просроченными. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с расчетом задолженность заемщика перед АО «Банк РСБ24» составляет 665 195 рублей 33 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 463 098 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 201 096 рублей 36 копеек.

ГК «АСВ» просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9851 рубль 95 копеек.

В судебное заседание представитель ГК «АСВ» не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности в целом не оспаривал, вместе с тем не согласился с начислением ему процентов на всю сумму долга, поскольку срок полного погашения кредита еще не наступил. Пояснил, что до того, как у банка была отозвана лицензия, то есть до ноября 2015 года, он вносил ежемесячно в погашение кредитной задолженности по 15-16 тысяч рублей. Копию договора была им утеряна, поэтому он обратился в отделение банка, которое должно было работать, чтобы узнать, как ему платить кредит далее, однако оно было закрыто. По телефону он связался с ГК «АСВ», но там ему ничем помочь не смогли, сказали, что надо ждать пока появится банк – преемник. Письмо с требованием о погашении задолженности он получил, однако по указанному в нем телефону дозвониться не смог. В ГК «АСВ» на его звонок сообщили, что на это письмо не стоит обращать внимание, в связи с чем он больше платежей не вносил. В настоящее время денежными средствами для уплаты всей суммы задолженности он не располагает.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2015 года между АО «Банк РСБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>. В соответствии с условиями кредитного договора, отраженными в подписанной сторонами информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита 

<

номер скрыт>, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 484 480 рублей на срок до 14 мая 2020 года. Процентная ставка составила 27,5% годовых, размер ежемесячного платежа – 14 939 рублей, периодичность внесения платежей - согласно графику. В договоре также установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, он уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик ФИО1 согласился с общими условиями договора и предоставленными индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

<

номер скрыт>, о чем собственноручно поставил подпись в заявлении-оферте.

Согласно заявлению ФИО1 от 14 мая 2015 года, являющемуся приложением к заявлению-оферте, на его банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей, а также перечислена страховая премия по страхованию жизни в сумме 84 480 рублей на счет ООО СК «Независимость».

Получение им денежных средств в сумме 400 000 рублей ФИО1 в суде не оспаривал. 

В погашение задолженности по кредитному договору заемщиком были внесены 5 платежей: 15 июня 2015 года, 14 июля 2015 года, 17 августа 2015 года, и 14 октября 2015 года, которыми была погашена задолженность по основному долгу в сумме 21 381 рубль 03 копейки. Таким образом, основной долг ФИО1 по кредиту составляет 463 098 рублей 97 копеек. 

Из представленного истцом расчета задолженности по процентам за пользование кредитом по процентной ставке 27,5% годовых за период с 14 мая 2015 года по 17 мая 2017 года следует, что фактически заемщиком погашено 54 962 рубля 82 копейки, в то время как начислено 237 904 рубля 76 копеек, текущая срочная задолженность по процентам составляет 182 941 рубль 94 копейки. Размер процентов, начисленных на просроченную задолженность, рассчитанный за указанный период, составил согласно расчету 19 154 рубля 39 копеек. Таким образом, размер процентов за пользование кредитом составляет 202 096 рублей 36 копеек. 

Расчет суммы требований банка судом проверен, арифметических ошибок он не содержит и является обоснованным. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года АО Коммерческий банк «Русский славянский банк» было признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

19 мая 2016 года ГК «АСВ» направила ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 14 мая 2015 года, указав расчетный счет, на который в течение 10 дней необходимо внести денежные средства. 

Ответчик ФИО1 получил указанное требование, что не отрицал в суде, однако никаких мер к погашению задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> не произвел, доказательств уважительности причин неисполнения им своих обязанностей по указанному кредитному договору суду не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования ГК «АСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме. Отсутствие у ответчика ФИО1 денежных средств не может являться основанием для отказа в иске.

Кроме того, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий банк «Русский славянский банк» (АО «Банк РСБ24») задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 14 мая 2015 года в сумме 665 195 рублей 33 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 9851 рубль 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения - 25 августа 2017 года - через Чудовский районный суд.

Судья Е.В. Ионова