ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «САВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 12 октября 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и ФИО1 заключен договор займа № на срок с 12 октября 2015 года по 26 октября 2015 года, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 6 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. ООО «АктивДеньги НСО» свои обязательства выполнил полностью, передав заемщику 6 000 рублей согласно расходно-кассовому ордеру. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не выполнила. По условиям договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый просрочки, а также при просрочке уплаты процентов более, чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № от 12 октября 2015 года составляет 136 020 рублей, в том числе: основной долг – 6 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 октября 2015 года по 27 сентября 2018 года 129 720 рублей (6 000рублей х 2 % х 1081 день), штраф – 300 рублей.

31 декабря 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и ООО «САВ» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ООО «САВ» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от 12 октября 2015 года, заключенному с ФИО1, в связи с чем ООО «САВ» приобрело права требования с ФИО1 возврата долга. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 136 020 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 920,40 рублей.

Представитель истца ООО «САВ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ФИО1 правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «АктивДеньги НСО», извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 12 октября 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и ФИО1 заключен договор займа № на индивидуальных условиях, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 6 000 рублей на 15 дней до 26 октября 2015 под 730 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и процентов одним платежом в размере 7 680 рублей 26 октября 2015 года.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 300 рублей, который взимается на четвертый день просрочки. 

Ответчик добровольно заключила договор займа, была ознакомлена со всеми его условиями, порядком и сроком возврата займа, о размере установленных за пользование займом процентов, и обязалась их выполнять, что подтверждается подписью в договоре и графике начисления процентов.

ООО «АктивДеньги НСО» свои обязательства по предоставлению заемщику суммы займа в размере 6 000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером. В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, доказательств внесения денежных средств погашение займа не представлено.

Как следует из Расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности составляет 136 020 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 6 000 рублей, задолженность по процентам – 129 720 рублей, штраф - 300 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования истец произвел расчет процентов за пользование микрозаймом в размере 730 % за период, составляющий 1081 день, однако данный расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 12 октября 2015 года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней до 26 октября 2015 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 2 месяцев (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора займа от 12 октября 2015 года, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование 26 октября 2015 года, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа исходя из расчета 2 % за каждый день пользования кредитом (730 % годовых) по истечении 15 календарных дней за период с 27 октября 2015 года по 27 сентября 2018 года, не может быть принят во внимание, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 12 октября 2015 года по 26 октября 2015 года исходя из расчета: 6 000 рублей х 2 % х 14 дней = 1 680 рублей.

Кроме того, за период с 27 октября 2015 года по 27 сентября 2018 (1067 дн.) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,27 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2015 года в размере (6 000 х 18,27 % х 1067) / 365 = 3 204,51 рубль.

Поскольку платежи заемщиком в погашение займа не вносились, в силу п. 12 договора займа с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку заемщик допустила просрочку исполнения обязательства, не возвратила основной дог и проценты за пользование займом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 11 184,51 рубль, в том числе: основной долг – 6 000 рублей, проценты по договору в заявленный истцом период – 4 884,51 рубль, штраф - 300 рублей.

Пунктом 13 Договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

31 декабря 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» (цедент) и ООО «САВ» (цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки прав требования) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам согласно реестру (который является неотъемлемой частью настоящего договора), являющимся заемщиками по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии по ст. 395 ГК РФ.

Как следует из Реестра должников, подлежащих передаче по договору цессии от 31 декабря 2015 года, ООО «АктивДеньги НСО» передал, а ООО «САВ» принял права требования по договору займа № от 12 октября 2015 года, заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 15 900 рублей, в том числе: основной долг – 6 000 рублей, проценты за пользование займом – 9 600 рублей, штраф – 300 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия договора займа, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор займа не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий договора займа следует, что займодавец вправе уступить права требования по договору без ограничений третьему лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по Договору займа № от 12 октября 2015 года были согласованы сторонами при его заключении.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «САВ» является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 920,40 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 25 сентября 2018 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 447,38 рублей (11 184,51 х 4 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «САВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «САВ» сумму задолженности по договору займа в размере 11 184 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 51 копейка, в том числе: основной долг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, задолженность по процентам в размере 4 884 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 51 копейка, штраф в размере 300 (триста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 447 (четыреста сорок семь) рублей 38 копеек.

В удовлетворении искового требования в остальной части – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

. 

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.