Дело № 2-954/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Миграновой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о взыскании неустойки по договору долевого участия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «СЗ И ТН» г.Уфа о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 21 марта 2016г. между истцом и МУП «СЗ И ТН» г.Уфа заключен Договор №/В2 К2 участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно указанному договору ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу квартиры, расположенной на 12 этаже общей площадью 20,75 кв.м., в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Согласно договору передача участнику квартиры осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> до настоящего момента истцу не передана, истец рассчитал неустойку за период с 1.10.2017г. по 5.02.2018г.

Истец просит (с учетом уточнений) взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 83009,34 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф 50%от взысканной суммы, расходы на выдачу нотариальной доверенности 1300 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав на несоразмерность неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и МУП «СЗ И ТН» г.Уфа заключен Договор №/В2 К-2 участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно указанному договору ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу квартиры, расположенной на 12 этаже общей площадью 20,75 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Участник долевого строительства производит по настоящему Договору оплату в размере 1 182 750 рублей.

Указанное обязательство участник исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением.Согласно п. 3.2 Договора ввод в эксплуатацию и передача Участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства - Квартиры осуществляется не позднее 3 квартала 2017г. 

Передача участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства не осуществлена.

При таких обстоятельствах, подлежит начислению неустойка за период с 01.10.2017г. по 5.02.2018г. в размере 83009,34 руб.

1 182 750 руб. х 9% :150 х 29 дн. (с 1.10.17г. по 29.10.17г.) = 20579,85 руб.

1 182 750 руб. х 8,25% :150 х 49дн. (с 30.10.17г. по 17.12.17г.) = 31875,11 руб.

1 182 750 руб. х 7,75% :150 х 50дн. (с 18.12.17г. по 5.02.18г.) = 30554,38 руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, незначительного периода просрочки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании изложенного, с учетом характера нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истца о выплате неустойки добровольно ответчиком не исполнена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (35000 рублей + 1000 руб.) / 2 = 18000 рублей.

Представитель истца действует на основании доверенности, за составление которой истец просит взыскать 1300 руб. Из доверенности усматривается, что указанные в ней лица уполномочены на совершение любых процессуальных действий, ведение любых гражданских дел. Из чего следует, что расходы за доверенность не являются по смыслу ст.94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением именно данного дела. В связи с чем во взыскании данных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 1550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МУП «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с МУП «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 18000 рублей.

Взыскать с МУП «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН в пользу местного бюджета госпошлину 1550 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 09 февраля 2018г. через районный суд.

Судья Жучкова М.Д.