Дело № 2-1132/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 г. г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Сусловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском о взыскании с ФИО1 390000 рублей – сумму неосновательного обогащения, полученную им в качестве страхового возмещения по факту в связи с повреждением автомобиля марки BMW 745 госномер № . . .. В обоснование своих требований истец указывает, что произвел выплату ответчику указанной суммы, поскольку по ОСАГО ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Однако, в последующем следствием установлено, что ДТП, по факту которого ответчик обратился к ним, не имело место, соответственно у истца отсутствовали обязательства по выплате страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялся почтовыми извещениями по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании си. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ему материального ущерба в виде восстановительной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля марки BMW 745 госномер № . . .. На основании данного заявления в соответствие с условиями договора ОСАГО истцом выплачено ФИО1 страховое возмещение сумме 390000 рублей. Согласно материалам дела ДТП произошло 28.07.2016 года в 

<

адрес> по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21043 госномер № . . ..

Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной истцом, 13.09.2020 года получено сообщение из УГИБДД МВД по 

<

адрес> о том, что данное ДТП в Кошехабльском районе 

<

адрес> ДТП с участием указанных автомобилей не зарегистрировано. При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовало право требования выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, судом на основании ст. 98 ГПК РФ, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 7100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»: сумму неосновательного обогащения – 390000 рублей; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020 года.