Мировой судья Парюгина Т.А. Дело № 12 - 244/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 5 от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 22.06.2020 года, ФИО1 признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование своей жалобы, ФИО1 указал, что по его мнению обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, ввиду того, что в материалах дела отсутствовали доказательства факта управления им автомобилем на момент проверки документов сотрудниками полиции

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что на момент проверки документов сотрудниками полиции, его транспортное средство не перемещалось, так как был неисправен. Кроме того, указал на то, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не учтены показания свидетелей, которые подтвердил факт того, что его автомобиль не двигался и двигаться не мог, ввиду неисправности.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от 28.04.2020 года ФИО1 27 апреля 2020 года в 23 час. 40 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем Хенде Солярис г/н №, находился в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом № отстранении от управления транспортным средством от 27.04.2020 г. (л.д.4), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2020 г. (л.д.6); протоколом № о задержании транспортного средства от 228.04.2020 г. (л.д.7); рапортом сотрудника полиции (л.д.10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно пункту 8 Порядка N 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка N 933н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2020 г., у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Показания технического средства измерения – № составляли 0,91 мг/л, с данными показаниями согласился водитель ФИО1

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления ФИО1 27.04.2020 года в 23 часов 40 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы, в том числе о том, что ФИО1 транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не управлял, суд апелляционной инстанции отклоняет и расценивает как стремление ФИО1 избежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, вышеуказанные доводы аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.06.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020 года.

Судья -