Дело "№" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника - адвоката Лобановой М.И., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого - ФИО2,

при секретаре судебного заседания - Курочкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике, конусообразный контейнер с крышкой, выполненный из прозрачного полимерного материала белого цвета с градуировкой с кристаллическим средством - смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,665 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, до 12 часов 45 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО2 сотрудниками Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду у 

<

адрес> г.Н.Новгорода.

"дата" в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 51 минуты в служебном помещении ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, при личном досмотре ФИО2 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство. 

Согласно заключению эксперта "№"Э от "дата", изъятое у ФИО2 вещество, представленное на экспертизу, является смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу составила 0,645 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,665 грамма (согласно справке о результатах исследования № 2668И от 11.12.2018 года), что в соответствии с постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. 

Защитник Лобанова М.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО2 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Устанавливая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, наличие прямого умысла у подсудимого на совершение данного преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он ранее не судим (т.1 л.д.66), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.68,69), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.71), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (т.1 л.д.75,76), имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО5, "дата" года рождения (т.1 л.д.78), имеет хронические заболевания (т.1 л.д.86,87), имеет государственную награду - медаль «За спасение погибавших» (т.1 л.д.77), памятные сертификаты за вклад в проведение Олимпийских и Паралимпийских зимних игр 2014 в городе Сочи (т.1 л.д.80, 81), диплом за участие в спортивных соревнованиях (т.1 л.д.82), а также занимает активную общественную позицию - принимает участие в качестве волонтера по оказанию социальной помощи лицам оказавшимся в сложной жизненной ситуации.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "дата" "№", ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал ими к моменту производства по делу. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ем действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 97-98).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими большой стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание: наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями (т.1 л.д.15-16), полученными до возбуждения уголовного дела и протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.17-21).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, государственную награду, наличие на иждивении матери, имеющей хроническое заболевание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 - адвокатом Лобановой М.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку ФИО2 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, каких-либо мер по восстановлению нарушенных интересов общества и государства подсудимым не предпринято.

Заслушав мнение сторон, изучив ходатайство и характеризующий материал на подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление такой категории и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу правовой позиции, высказанной в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Несмотря на то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, принимает участие в качестве волонтера по оказанию социальной помощи лицам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, а также по распространению листовок, сам факт совершения ФИО2 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, исключает возможность прекращения настоящего уголовного дела, поскольку вред общественным отношениям, причиненный ФИО2 совершением преступления, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как он полагает, на заглаживание причиненного преступлением вреда.

При этом каких-либо иных мер к заглаживанию вреда, нанесенного обществу и государству, а именно здоровью населения и общественной нравственности, подсудимым ФИО2 не предпринято.

Участие подсудимого в общественной деятельности, являющееся его личной инициативой, не свидетельствует о том, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасным, как не свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность. 

Вместе с тем, участие ФИО2 в общественной деятельности по оказанию волонтерской помощи учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, в целях исправления подсудимого, назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, а также сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % (десять процентов) из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,625 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП "№" Управление МВД России по г.Н.Новгороду (квитанция "№" от "дата") - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу "№";

- сотовый телефон «Алькатель», IMEI: "№", "№" системный блок «iRU», переданные на ответственное хранение ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А. Грецкова