Дело № 2а-432/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар А-А.А., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Донгак А-А.А. о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что 14.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва № 2-560/2021 о взыскании задолженности в размере 24035,28 рублей с ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство окончено, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО4 в части отсутствия контроля за действиями вверенных должностных лиц, организации делопроизводства, соблюдение правил документирования и документооборота, своевременным направлением оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушения, направить исполнительный документ – судебный приказ № 2-560/2021 в адрес административного истца путем направления заказной корреспонденцией.

Определением суда от 22.07.2024 г. произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2, начальника ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО4 на врио начальника отделения - старшему судебному приставу по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Донгак А-А.А.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому дело рассматривается без его участия. 

В судебное заседание административные ответчики и их представители, а также заинтересованное лицо не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 62, 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частями 2 - 5 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 приведенного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Из частей 2 и 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает взыскателю подлинник исполнительного документа и направляет ему копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ № 2-560/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2006 г. в размере 23581,56 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 453,72 рублей.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

30.10.2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро»).

Согласно поступившим в суд материалам исполнительного производства №-ИП, 17.08.2022 г. на основании судебного приказа № 2-560/2021 от 25.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № от 17.08.2022 г. с предметом исполнения - взыскание в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 24035,28 рублей.

01.09.2022 г. направлены запросы в банки.

05.09.2022 г. вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в АО «Россельхозбанк».

11.11.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев, на срок до 11.05.2023 г.

14.12.2022 г. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

14.12.2022 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно сводке по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы информации о должнике или его имуществе,, в ПФР о СНИЛС, на СМС оповещение,

14.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем по ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 составлен акт о невозможности установлении местонахождения должника, его имущества.

14.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем по ОСП по Улуг-Хемскому и 

<

адрес>м УФССП по Республике Тыва ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.08.2022 г., возбужденного в отношении ФИО1, и возвращении исполнительного документа – судебного приказа № 2-560/2021 от 25.06.2021 г. взыскателю НАО «Первое клиентское бюро», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Однако сведений об отправке письма и его возвращения в структурное подразделение не удалось найти. В связи с чем, установить местонахождение письмо не удалось. 

Таким образом, судом установлено, что ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», после исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя, однако сведений об отправке письма и его возвращения в структурное подразделение не удалось найти, в связи, с чем обоснованно полагать, что подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки не направлены и не поступали, соответственно действиямя судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и из представленных материалов, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оспариваемых административным истцом бездействий административных ответчиков, которые повлекли нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, установлено, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены административному истцу в установленные законом сроки, чем нарушены права и законные интересы сторон исполнительного производства, и следствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от 17.08.2022 г., в отношении должника ФИО1 было прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО3 На момент принятия судом решения имелись данные о прекращении полномочий должностного лица, чье бездействие оспаривается – ФИО3, в связи, с чем определением суда от 22.07.2024 г. произведена замена административного ответчика ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2

Вместе с тем, поскольку в период с 17.08.2022 по 14.12.2022 г., когда было допущено незаконное бездействие, полномочия по исполнительному производству осуществлял судебный пристав-исполнитель ФИО3, вменять указанное незаконное бездействие судебному приставу-исполнителю ФИО2 оснований нет.

Кроме того, в нарушение ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ в части отсутствия контроля за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, а также п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 бездействие врио начальника отделения - старшему судебному приставу по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Донгак А-А.А. имеется, оригинал исполнительного документа не направлено взыскателю, контроль за организацией в отделе делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов не введется, так допущены нарушения, ущемляющие права и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействий, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц за соблюдением Инструкций правил документирования и документооборота, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией документирования и документооборота, путем направления оригинала исполнительного документа, в том числе постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № 2-560/2021, также постановления об окончании исполнительного производства, то суд считает, что требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, административный истец, указывая в качестве административного ответчика УФССП России по Республике Тыва, не мотивировал какие нарушения со стороны Управления были допущены, доводы не аргументированы, поскольку предметом оспаривания является исключительно не направление оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, какие-либо решения, действия (бездействие) УФССП России по Республике Тыва не оспариваются, а положения части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, следовательно, требование к УФССП России по ФИО5 не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые в рамках данного административного дела административные исковые требования являются обоснованными в части, поэтому подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Донгак А-А.А. о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3 в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным. 

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшему судебному приставу по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Донгак А-А.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением, установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Донгак А-А.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Донгак А-А.А. направить взыскателю заказной корреспонденцией оригинал исполнительного документа №2-560/2021 от 25.06.2021 г., выданный и.о. мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва и постановление об окончании исполнительного производства, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23 августа 2024 года (с учетом выходных дней- 17,18 августа).

Председательствующий А-А.А. Ондар